Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25344 E. , 2026/337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1881 E., 2024/1964 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25344 E. , 2026/337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1881 E., 2024/1964 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/104 Esas, 2024/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/1881 Esas, 2024/1964 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 2.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanığın tanık S.'ye 200 TL karşılığında sayısal loto kağıdına sarılı daralı 2,60 gram gelen uyuşturucu maddeyi sattığı, ikamet ve eklentilerinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada satışa hazır halde paketlenmiş şekilde eroin ve sentetik kannabinoid ihtiva eden uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde paketlemesinde kullanılan sayısal loto kağıtları ve küçük şeffaf poşetlerin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/1881 Esas, 2024/1964 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında " Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın tanık S.'ye 200 TL karşılığında sayısal loto kağıdına sarılı, daralı 2,60 gram gelen uyuşturucu maddeyi sattığı; Cumhuriyet Savcısının yazılı arama emriyle ikamet ve eklentilerinde yapılan aramada satışa hazır paketlenmiş eroin ve sentetik kannabinoid ile paketlemede kullanılan loto kağıtları ve küçük şeffaf poşetlerin ele geçirildiği olayda, ağır ceza mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden mahkumiyet kurmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi mahkumiyeti yerinde bulmuş, yalnızca adli para cezası ihtarındaki ifade hatasını kendisi düzeltmiştir.
Hukuki İlke: Satış eylemine ilişkin tanık beyanı ile ikamette ele geçen satışa hazır paketlenmiş madde ve paketleme malzemeleri birlikte değerlendirildiğinde ticaret kastı sabittir; ayrıca taksitlendirilmiş adli para cezasında, taksitlerden birinin ödenmemesi hâlinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen cezanın hapse 'çevrileceğinin' ihtar edilmesi zorunlu olup 'çevrilebileceği' şeklindeki ihtar hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Karar 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği bozulmuş ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden 303/1. madde uyarınca ihtar ibaresi düzeltilerek hüküm onanmış, tahliye talebi reddedilmiştir; çünkü esasa ilişkin tek hukuka aykırılık Yargıtay'ca giderilebilir nitelikteydi.
Dava Strateji Notu: İkametteki paketleme malzemeleri (loto kağıdı, şeffaf poşet) ile satılan maddenin sarım şeklinin örtüşmesi ticaret kabulünü güçlendiren fiili bağ olarak kullanılıyor; savunmada bu maddi eşleştirmeyi kırmadan soyut inkâr temyizde sonuç vermiyor. Adli para cezası ihtarındaki ifade hataları ise tek başına yalnızca düzeltme getirir, bozma beklentisiyle strateji kurulmamalıdır.