Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25355 E. , 2025/11398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3646 Esas, 2024/2138 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25355 E. , 2025/11398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3646 Esas, 2024/2138 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/221 Esas, 2024/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/3646 Esas, 2024/2138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı başlatılan soruşturma kapsamında kaldığı evde yapılan aramada daralı ağırlığı 80 gram gelen sentetik uyuşturucu maddeye el konulduğu, sanığın suça konu maddeyi satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/3646 Esas, 2024/2138 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık suçundan başlatılan soruşturma kapsamında kaldığı evde yapılan aramada daralı ağırlığı 80 gram sentetik uyuşturucu ele geçirilmiş; Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesi maddeyi satışa arz için bulundurduğu kabulüyle sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Başka bir suçun (hırsızlık) soruşturması sırasında ele geçen uyuşturucuda suç vasfı, sanığın savunmaları ile maddenin niteliği ve miktarı birlikte değerlendirilerek belirlenir; kullanım sınırını aşan 80 gram sentetik madde, satışa arz amacıyla bulundurma kabulünü ve ticaret vasfını destekler.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile mahkumiyet hükmü onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir; sanığın kullanıcı olduğu savunması, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı karşısında yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanıcı savunmasının başarısı madde miktarının kişisel kullanım sınırlarıyla uyumuna bağlıdır; 80 gram düzeyindeki sentetik maddede bu savunmayı destekleyecek kullanım geçmişi ve tedavi kaydı gibi somut olgular sunulmadan sırf beyanla vasıf değişikliği sağlanamamaktadır. Ayrıca farklı bir suçtan yürüyen soruşturmadaki aramada bulunan madde de ticarete konu edilebildiğinden, arama kararının kapsamına yönelik itirazlar dosya özelinde gerekçelendirilmelidir.