Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25399 E. , 2026/188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2047 E., 2024/1535 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir old
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25399 E. , 2026/188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2047 E., 2024/1535 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2024/148 Esas, 2024/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62, 61/7, 52... maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/2047 Esas, 2024/1535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, verilen cezanın haksız olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, Irak'tan Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur Kara Sınır Kapısı gümrük sahasına giren sanığın sevk ve idaresindeki *** plakalı minübüsün pasaport ve tescil işlemlerinin ardından x-ray taramasına sevk edildiği, araçta şüpheli yoğunluk tespit edilmesi üzerine aracın yakıt deposunda yapılan aramada daralı 226,70 kilogram sıvı metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen maddenin miktarı, sanık savunması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediğine dair kabulde, dosya kapsamındaki delillerle örtüşen gerekçelerle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/2047 Esas, 2024/1535 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Irak'tan Türkiye'ye Habur Kara Sınır Kapısı üzerinden giriş yapan sanığın kullandığı minibüs, x-ray taramasında şüpheli yoğunluk tespit edilmesi üzerine aranmış ve yakıt deposunda daralı 226,70 kilogram sıvı metamfetamin ele geçirilmiştir. Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ithal etme suçundan 30 yıl hapis ve 250.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Diyarbakır BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin temyiz istemini inceleyerek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Daire, 5237 sayılı Kanun'un 188/1 ve 188/4-a maddeleri kapsamındaki uyuşturucu madde ithal etme suçunda, ele geçen maddenin miktarı gibi dosya kapsamındaki delillerle örtüşen gerekçeler bulunduğunda temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik olmadığını; hata, teşebbüs ve etkin pişmanlık savunmalarının somut delil durumu karşısında sonuç doğurmadığını kabul etmiştir.
Uygulama Sonucu: 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; olay tutanağı, kriminal rapor ve ele geçen maddenin miktarı karşısında vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı, alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçeli olduğu belirlenmiştir.
Dava Strateji Notu: Sınır kapısında araç zulasında ele geçen çok yüksek miktarlı maddelerde ithal suçu vasfına ve alt sınırdan uzaklaşmaya karşı soyut itirazlar tutmamaktadır; savunmanın, x-ray ve arama sürecindeki usul işlemleri ile sanığın madde üzerindeki bilgi ve hakimiyetine dair somut delil boşluklarına yoğunlaşması gerekir.