Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25432 K.2026/227

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hüküm tarihinde başka suçtan cezaevinde bulunan sanığın SEGBİS ile yüzüne karşı verilen kararın yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltıldığı anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinde kabul edildiği,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2015/241 Esas, 2015/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.12.2021 tarihli, 2021/6512 Esas, 2021/22361 Karar sayılı ilamı ile " Hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan ...No'lu ...

Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 02.12.2015 tarihli duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Gaziosmanpaşa 15.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2022/49 Esas, 2023/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 52/2, 53... . maddeleri uyarınca, 2 yıl hapis cezası ve 6.000 TL TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına; kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1 , 86/3-e, 87/3 , 53... . maddeleri uyarıca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulamasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Somut bir nedene dayanmamaktadır. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, seyyar satıcı olan sanığın İETT durağında hareket amiri olarak görev yapan katılanın bacağına ele geçirilemeyen silah ile ateş ederek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde ve ... fonksiyonlarını 5. derecede (Ağır) etkileyecek düzeyde kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı iddiasına ilişkin olarak; a-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden .

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamı, katılan ve tanıklar beyanları, adli raporlar, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, anlaşıldığından,

sanığın bir nedene dayanmayan temyiz sebebi yerinde görülmemiştir b-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden Sanığa isnat olunan 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre. 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR

a-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden . Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa

15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2022/49 Esas, 2023/275 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, b-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (b) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa