Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2548 K.2025/2361

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2022 tarihli ve 2022/214 Esas, 2022/433 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/345 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri.

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin somut delil bulunmadığına, sanık hakkında delil oluşturulmaya çalışıldığına, fiziki takip tutanakları ile beyanlar ve kayıtların uyumsuz olduğuna, hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ticari amaçlı bir devir olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına gore, hakkında iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar bulunan sanığın tape kayıtlarına yansıyan göruşmelerinin uyuşturucu madde satışına ilişkin olduğuna ilişkin değerlendirme yapıldığı, 01.06.2021 tarihinde tanık ....'ye metamfetamin, 06.06.2021 tarihinde ise tanık ....'ye esrar içeren uyuşturucu madde satışı yaptığı iddialarına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptıımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay, iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar ve buna dayalı kayıtlar, fiziki takip ve olay tutanakları, kriminal inceleme raporları, teşhis tutanağı, tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında,

sanığın iki farklı tarihte buluştuğu şahıslara metamfetamin ve esrar içeren uyuşturucu maddeler temin etmek sureti ile atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyeti için yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/345 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Malatya