Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25531 K.2025/80

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Kalecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2014/138 Esas, 2015/52 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2019/15909 Esas, 2021/5989 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerekmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Kalecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/95 Esas, 2021/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Kastı olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın eylemine uyan suçun cezasının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.06.2021 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargıtay bozma ilamı sonrası ilgili kararın sanığa tebliğ edilmediği, İlk Derece Mahkemesinin basit yargılama usulünü takdiren uygulamamaya karar vererek genel hükümler uyarınca yargılama yapılmak üzere duruşma günü tayin ettiği ancak sanığa davetiye çıkarılmadığı ve Mahkemesince sanığın yokluğunda mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece bozma kararının tebliğ edilmemesi ve sanığın duruşmada hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi sureti ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 226. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR