Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2558 K.2024/2463

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul

20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/566 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/181 Esas, 2023/520 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafinin temyiz sebeplerinde özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık B.'i kokain sattığı ve aynı araçta bulunan arkadaşı, temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'nun üzerinden de kokain ve paketçikler halinde esrar ele geçtiği olayda sanık ...’in olay günü uyuşturucu madde tespit edilen araçta aracı sevk ve idare eden kısımda bulunduğu, ele geçen maddelerin farklı cinste olduğu,

tanığın uyuşturucu madde karşılığı verdiği parayı erkek şahsa verdiğine yönelik soruşturma aşamasındaki beyanı, tanığın telefonunda bulunan mesaj içeriklerinden tanığın uyuşturucu madde alıcısı konumunda bulunduğunun anlaşılması, uyuşturucu maddelerin sanık ...'nun üzerinde ele geçirilmesi ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin farklı cinste olup satışa hazır vaziyette ele geçirilmesi hususları dikkate alınarak sanıkların birbirini suçlar mahiyetteki savunmalarına itibar edilmeyerek fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkındaki hükmün, tekerrüre esas alınan ilamın mahkeme esas numarasının hatalı yazılması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 20.12.2023, 25.12.2023, 29.12.2023, 02.01.2024, 11.01.2024, 24.01.2024, 12.02.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmamıştır. B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu maddelerin yapılan arama ile değil sanıkların kendi rızaları ile teslim edilmesi neticesinde ele geçmesi nedeniyle aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz nedeninin yerinde olmadığı, sanığın etkin pişmanlık şartlarını oluşturan bir fiilinin bulunamadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/181 Esas, 2023/520 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi