KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2552 E., 2024/7141 K.
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/23 E., 2023/488 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul
Karar Detayı
678 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Anadolu
13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/525 Esas, 2022/470 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/23 E., 2023/488 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın havaalanında yakalanıp suçun tamamlanmadığına, bu nedenle teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın madii gerçeğin ortaya çıkmasına hizmet ettiğine, 3. Uyuşturucunun satışa arz edildiğine ilişkin delil bulunmadığına, 4. Sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir. B.Sanığın temyiz sebepleri özetle. Kararı kabul etmediğine, hakkında yeniden soruşturma başlatılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay.
Suç tarihinde Casablanca'dan kalkış yapıp İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanına inen uçakta bulunan sanığın davranışlarından şüphelenilmesi üzerine Havalimanı Gümrük Muhafaza görevlileri tarafından detaylı inceleme için şubeye davet edildiği, usulüne uygun alınan karar doğrultusunda sanığın iç beden muayenesinde bağırsaklarında 67 adet kapsül bulunduğunun tespit edildiği, 06.06.2022 tarihli kriminal rapora göre kapsüllerde uyuşturucu madde olduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
Sanık hakkında atılı suçtan cezalandırılması talebi ile açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, müsadere ile ilgili kısımlar düzeltilmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyada bulunan tutanaklar, 24.04.2022 tarihli muayene raporu, 06.06.2022 tarihli kriminal rapor ve sanığın tevilli ikrarına göre.
İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, Arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, Delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Fas uyruklu olduğu anlaşılan sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının, sanığın vatandaşı olduğu ülke ve gerektiğinde uluslararası kurum ve kuruluşlardan genelgeler doğrultusunda temin edilip duruşmada okunmadan ve kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kimlik bilgileri belirlenmeden, yakalandığında ele geçirilen pasaporttaki bilgiler ve sanığın beyanına göre tespit edilen kimlik bilgilerine dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 209 uncu maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/23 Esas, 2023/488 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi