Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25606 E. , 2025/9354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1288 Esas, 2024/158 Karar, SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25606 E. , 2025/9354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1288 Esas, 2024/158 Karar, SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/116 Esas, 2023/177 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1. maddesi ile 53. maddesi uyarınca 24... ay hapis cezası ve 225.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/1288 Esas, 2024/158 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının suç tarihinin kararda yanlış yazılması nedeniyle, suç tarihi düzeltilmiş, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucunun hukuka aykırı olarak ele geçirildiği, aramanın usulsüz olduğu, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, aksi durumda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, uyuşturucuların sanığa ait olmadığı, ikamette uyuşturucu bulunan yerin herkes tarafından girilebilir bir yer olduğu, diğer sanık ile aralarında telefon görüşmelerinin bulunmadığı ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; plakası belirtilen aracın ... ilinden, ... iline giderek, yüklü miktarda uyuşturucuyu alıp batı illerine götürüp satacağı ihbarının alınması üzerine aracın kolluk görevlilerince takibe alındığı, sanık ...'ın kullanımında bulunan aracın, sanık ...'nın ikametine giderek ikametten mesafe nedeni ile kolluk görevlileri tarafından kim olduğu tespit edilemeyen bir şahsın daha yardımı ile eşyaları araca yüklediklerinin görüldüğü, sanık ...'ın araç ile ikametin önünden ayrıldığı, takip kesilmeksizin kolluk görevlilerince aracın durdurulmaya çalışıldığı, sanığın kolluk ekiplerinin aracına çarparak durmak zorunda kaldığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında, araçta, ikamette ve şahısların üzerlerinde Cumhuriyet Başsavcılığınca arama kararı verildiği, sanık ...'ın kullanımında bulunan araçta paketler halinde eroin bulunduğu, sanık ...'nın ikametinin odunluğunda paketler halinde eroin bulunduğu olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında hüküm kurulurken, temel cezadan 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uyarınca arttırım yapıldığında, cezanın 28... ay olarak belirlenmesi gerekirken, hatalı olarak 29 yıl olarak belirtilmiş ise de; takdiri indirim hükümlerinin uygulanması neticesinde sonuç ceza değişmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, sanığın taşıdığı eşyanın uyuşturucu olduğunu anladığı yönündeki savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanık ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucuların hukuka uygun olarak ele geçirilmiş olmasına ilişkin takdirinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemekle, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde yukarıda belirtilen eleştiri haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, uyuşturucunun sanığın ikametinde ele geçmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın olağan hayat tecrübelerine aykırı savunmasına itibar edilmemiş, sanığın diğer sanık ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemekle, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde yukarıda belirtilen eleştiri haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/1288 Esas, 2024/158 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme talebinin/taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yüklü miktarda uyuşturucunun batı illerine götürüleceği ihbarı üzerine takibe alınan araç, kolluk ekiplerinin aracına çarparak durduruldu; araçta ve diğer sanığın ikametinin odunluğunda paketler hâlinde eroin ele geçirildi. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesi her iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden hapis ve 225.000 TL adli para cezasına mahkûm etti; Van BAM 5. Ceza Dairesi suç tarihini düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetti.
Hukuki İlke: Gecikmesinde sakınca bulunan hâlde Cumhuriyet Başsavcılığı kararıyla yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu hukuka uygun delildir; ihbar, takip, ele geçen madde miktarı ve sanığın taşıdığı eşyanın uyuşturucu olduğunu anladığı yönündeki savunması birlikte değerlendirildiğinde iştirak hâlinde ticaret kabulü ile 5237 sayılı Kanun'un 61/1. maddesindeki ölçütler ve 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi çerçevesinde alt sınırdan uzaklaşılması hukuka uygundur; ayrıca artırım hesabındaki hata sonuç cezayı değiştirmiyorsa bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, her iki sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar verdi; ceza hesabındaki hata sonuç cezayı etkilemediğinden yalnızca eleştiri konusu yapıldı.
Dava Strateji Notu: İkamette ele geçen madde için 'herkesin girebileceği yer' savunması, telefon yazışmaları ve birlikte hareket delilleri karşısında olağan hayat tecrübelerine aykırı bulunarak reddedilebilmektedir; bu tür dosyalarda savunmayı soyut inkâr yerine arama kararının usulüne ve iştirak iradesini kuran delillerin zayıflatılmasına dayandırmak daha isabetlidir.