Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25603 E. , 2025/4319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1603 E., 2024/2179 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25603 E. , 2025/4319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1603 E., 2024/2179 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/11 Esas, 2024/241 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 27.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/1603 Esas, 2024/2179 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 03.03.2025, 04.03.2025 ve 15.04.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, aracında esrar ele geçirilen temyiz isteminden vazgeçen hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık ...'a aracı ile öncülük yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Olay, fiziki takip ve iletişim tespit tutanakları, PTS kayıtları, kriminal rapor ile ele geçen uyuşturucu maddenin miktarına göre, sanığın, esrar taşıyan araca aracı ile öncülük yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında eksik inceleme bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/1603 Esas, 2024/2179 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin iseDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi, esrar taşıyan araca kendi aracıyla öncülük ettiği belirlenen sanık ile aracında esrar ele geçirilen diğer sanığı uyuşturucu madde ticaretinden 9 yıl 2 ay hapis ve 27.480 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf başvuruları Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesince esastan reddedilmişti. Temyiz aşamasında sanıklardan biri ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği dilekçelerle temyizden vazgeçti.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; sanığın süresindeki temyiz başvurusundan sonra vazgeçmesi hâlinde 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği dosya incelenmeksizin iade edilir. Öncülük eylemi yönünden ise fiziki takip, iletişim tespit tutanakları, PTS kayıtları, kriminal rapor ve ele geçen madde miktarına dayanan mahkûmiyet, eksik inceleme bulunmadıkça ticaret suçu kapsamında hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Daire, vazgeçen sanık yönünden dosyanın tebliğnameye aykırı olarak incelenmeksizin iadesine, diğer sanık yönünden ise temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu yüklü araca öncülük etme iddiasında savunma, fiziki takip ve PTS kayıtları arasındaki tutarsızlıklara odaklanmalıdır; ayrıca cezaevindeki müvekkilin doğrudan göndereceği vazgeçme dilekçesinin müdafiin temyizini de sonuçsuz bırakacağı, bu adımın atılmadan önce mutlaka müvekkille görüşülmesi gerektiği unutulmamalıdır.