Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25524 E. , 2025/3629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2549 E., 2024/2273 K. SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme, bulundurma HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkumiyet kararının ortadan kaldırılarak açılan kamu davalarının düşmesine karar verilmek sure
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25524 E. , 2025/3629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2549 E., 2024/2273 K. SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme, bulundurma HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkumiyet kararının ortadan kaldırılarak açılan kamu davalarının düşmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1- İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli, 2009/1825 Esas,2023/226 Karar sayılı kararıyla; a- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi yollamasıyla 245/2, 43/1, 62, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 41.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, b- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan Citibank A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi yollamasıyla 245/2, 43/1, 62, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 41.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, c- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi yollamasıyla 245/2, 62, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 11 ay 15 gün hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, d- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi yollamasıyla 245/2, 62, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 11 ay 15 gün hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, e- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan Finansbank A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi yollamasıyla 245/2, 62, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 11 ay 15 gün hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, f- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi yollamasıyla 245/2,62,52/1-2-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 11 ay 15 gün hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, g- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi yollamasıyla 245/2, 62, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 11 ay 15 gün hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, h- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan Koçbank A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi yollamasıyla 245/2, 62, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 11 ay 15 gün hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/2549 Esas, 2024/2273 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ..., katılan ... Finansbank A.Ş. vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile sanıklar hakkında açılan kamu davalarında zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihten 30.03.2023 olan hüküm tarihine kadar olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği, buna göre CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMK'nın 280/1-a maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ''Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin bütünüyle çıkartılarak yerine;"1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 2-Sanıklar için yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,"ibareleri eklenmek suretiyle CMK'nın 280/1-a, 303/1-a maddeleri gereği istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1- Katılan ...Ş. vekilinin temyiz istemi; sanıkların katılan bankaya yönelik eylemleri sabit olmasına rağmen eksik inceleme ile düşme kararı verildiğine, dava zamanaşımı süresinin yanlış hesaplandığına ilişkindir. 2- Katılan ... Finansbank A.Ş. vekilinin temyiz istemi; sanıkların katılan bankaya yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme suçunu işledikleri anlaşılmakla en üst hadden cezalandırılması gerektiğine, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'in katılan ...Ş'ye ve QNB Finansbank A.Ş.'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararları yönünden katılan ... Finansbank A.Ş. vekili ve katılan ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 245. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen sahte banka veya kredi kartı üretme,bulundurma suçunun cezasının üst sınırının 6 yıl hapis cezası olduğu, bu suç bakımından olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 15 yıl, 5237 sayılı Kanun'un 67. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin 22 yıl 6 ay olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanıkların üzerlerine atılı suç tarihi olan 14.04.2006 tarihi itibari ile olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle henüz dolmadığı, yine olağan zamanaşımı süresinin 27.02.2007 tarihli iddianame tarihi, sanık ... yönünden 11.09.2010 tarihli savunma,sanık ... yönünden 18.11.2010 tarihli savunma,sanık ... yönünden 23.09.2012 tarihli savunma,sanık ... yönünden 26.08.2010 tarihli savunma ve sanık ... yönünden 14.09.2010 tarihli savunma ve 30.03.2023 tarihli mahkumiyet hükümleri ile kesildiği belirlenmekle olağan zamanaşımı süresinin de ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hüküm tarihine kadar henüz dolmadığı gözetilerek, yargılamaya devamla davanın esasına yönelik kararlar verilmesi yerine zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı davanın düşmesine karar verilmesi, 3. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 2017/5-30 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 tarihli ve 241-114 sayılı kararı ile 31.01.2012 tarihli ve 243-7 sayılı kararında 5237 sayılı TCK'da dava zamanaşımının sirayeti konusunda fiile bağlılığı esas alan nesnel ölçütün kabul edildiği, iştirak halinde suç işleyen sanıklardan bir kısmı hakkında verilen mahkumiyet kararının tüm sanıklar için dava zamanaşımını keseceği vurgulanmıştır. Dolayısıyla objektif bu bağ kapsamında meydana gelen ve dava zamanaşımını kesen nedenlerin kişilerden bağımsız olarak hukuki sonuç doğuracağı ve fiil nedeniyle birleşen tüm şerikler hakkında da geçerli olacağı anlaşıldığından iştirak halinde işlenen suçlarda ortaklardan birisinin savunmasının alınmasının dava zamanaşımının kesilmesi yönünde diğer ortakları da etkileyeceğinin kabul edilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Bu açıklamalara göre sanık ... yönünden 09.11.2007 tarihli savunma ile zamanaşımının kesildiği ancak sanığın iştirak iradesi içerisinde diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'le birlikte atılı suçu işlediğinin kabul edilmesi nedeniyle zamanaşımının ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hüküm tarihine kadar henüz dolmadığı gözetilerek, yargılamaya devamla davanın esasına yönelik karar verilmesi yerine zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'in katılan ...'ye ve katılan ... Finansbank A.Ş.'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararları yönünden katılan ... Finansbank A.Ş. vekili ve katılan ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/2549 Esas, 2024/2273 Karar sayılı kararına yönelik, katılan ... Finansbank A.Ş. vekili ve katılan ...Ş. vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.