Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25711 E. , 2026/78 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1482 E., 2024/1930 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25711 E. , 2026/78 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1482 E., 2024/1930 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 15.Ağır Ceza Mahkemesinin 24/04/2024 tarih, 2024/87 Esas, 2024/175 Karar sayılı kararı sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/1482 Esas, 2024/1930 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, aramanın usulsüz olduğuna ve hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerince önleme araması kapsamında sanığın sevk ve idaresindeki *** plakalı servis minibüsünün durdurulduğu, sol ön kapı cebinde gözle görülür vaziyette bir miktar kırmızı reçete ile satılan hap, bir miktar toz kokain ve uyuşturucu madde kullanımına yardımcı aparat ele geçirildiği, ayrıca aracın teyp kısmının bulunduğu torpido bölgesinden yoğun şekilde uyuşturucu madde kokusu gelmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada folyo ve peçetelere sarılarak satışa hazır hale getirilmiş 24 parça birbirine yakın gramajlarda bir miktar taş kokain, şeffaf poşete sarılı bir miktar reçeteye tabi hap, beyaz peçete içerisinde 10 parça halinde birbirine yakın gramajlarda bir miktar toz kokain ve esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitki parçaları ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ön ekspertiz ve tartı vezin tutanakları, kriminal uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığın aracından ele geçirilmiş olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarları, türleri ve ele geçiriliş şekillerine göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde yapılan arama el koyma işlemlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/1482 Esas, 2024/1930 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Önleme araması kapsamında durdurulan servis minibüsünün kapı cebinde gözle görülür halde hap, toz kokain ve kullanım aparatı bulunmuş; torpidodan gelen yoğun koku üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada folyo ve peçetelere sarılı, birbirine yakın gramajlı 24 parça taş kokain, 10 parça toz kokain, hap ve hint keneviri parçaları ele geçirilmiştir. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin mükerrirlik uygulamalı mahkumiyeti BAM 5. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, 8. Ceza Dairesi temyizi incelemiştir.
Hukuki İlke: Araçta gözle görülür konumdaki madde tespitinin ardından yoğun koku gibi somut emareye dayalı olarak gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında aramanın genişletilmesi hukuka uygundur; maddelerin satışa hazır biçimde birbirine yakın gramajlarda çok parçaya bölünmüş olması, tür çeşitliliği ve ele geçiriliş şekli satış amacını ortaya koyar.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün 302/1. madde uyarınca onanmasına karar verildi; usulsüz arama ve delil yasağı itirazları, aramanın hukuka uygun yürütüldüğü tespitiyle reddedildi.
Dava Strateji Notu: Eşit gramajlı çok parçalı paketleme Yargıtay'ın gözünde adeta satış karinesi işlevi görmektedir; savunmanın gerçekçi hedefi bu tabloda vasıf tartışması değil, ilk görüş alanı tespitinin ve kokuya dayalı arama genişletmesinin tutanaklarla gerçekten örtüşüp örtüşmediğini, aracın servis aracı olarak başkalarının erişimine açıklığını işlemek olmalıdır.