Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25821 E. , 2025/2805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/745 E. 2023/890 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN:Adalet Bakanlığı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25821 E. , 2025/2805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/745 E. 2023/890 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN:Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Kaş Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.04.2022 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 625,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 11.07.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 18.10.2024 tarihli ve 2024/8857 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.11.2024 tarihli ve KYB-2024/111440 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla; ...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenleme ile, Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile geçici 5. maddenin d bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış ..." ibaresinin aynı bentte yer alan "…seri muhakeme usulü…" yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, Anayasa Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, incelemeye konu kararın ise 30/05/2023 tarihinde anılan iptal kararının yürürlüğe girmesinden sonra verildiği anlaşılmakla, Mahkemesince incelemeye konu suç yönünden açılan kamu davasının tefrik edilmesi ve kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle durma kararı verilerek dosyanın seri muhakeme usulünün uygulanması amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yerine, yargılamaya devamla sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1. Kanun yararına bozma istemine konu dava dosyasında, hükümlünün 12.02.2022 tarihinde katılan ile yaşadığı tartışma sırasında üzerinde bulunan 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz bıçağı çıkartarak katılana yönelik tehdit eylemini gerçekleştirdiği, hükümlünün bu eylemi nedeniyle Kaş Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.04.2022 tarihli iddianamesi ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve silahla tehdit suçlarından, 6136 sayılı Kanun'un 15/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 625,00 TL adli para cezası; silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu her iki suça ilişkin mahkumiyet hükmünün, istinaf edilmeksizin 11.07.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2018 tarihli ve 2018/3-112 Esas, 2018/635 Karar sayılı ilamında "birlikte işlenen suç" kavramının, aynı sanık tarafından zaman ve mekan birliği içinde birden fazla suçun işlenmesi olarak açıklandığı nazara alındığında, hükümlünün üzerine atılı silahla tehdit ve yasak nitelikte bıçak taşıma eylemlerini zaman ve mekan birliği içerisinde birlikte işlediği, dolayısıyla 5271 sayılı Kanun'un 250/11. maddesinde yer alan "... (Ek cümle:8.7.2021-7331/22 md.) Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki düzenleme uyarınca, hükümlünün üzerine atılı 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu ile ilgili seri muhakeme usulünün somut olayda uygulanamayacağı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.