KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/25843 E., 2026/705 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2026 E., 2024/1213 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
524 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana
5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/268 Esas, 2024/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2026 Esas, 2024/1213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eksik inceleme delil yetersizliğine, arama işlemlerinin usulsüz olduğuna ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve buraya gelen kullanıcı şahıslara da uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgiler doğrultusunda yapılan çalışmalarda, kolluk tarafından sanığın ikametine girip çıkan kullanıcı M.A. isimli şahsa uyuşturucu madde sattığının tespit edildiği, devam eden fiziki takip sonrasında sanığın kullanıcı şahsın üzerinden çıkan uyuşturucu maddeler ile aynı muhteviyata sahip olan ve olmayan uyuşturucu maddelerle birlikte yakalandığı iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan M.A. isimli şahsın soruşturma aşamasında müdafii huzurundaki anlatımları, M.A. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre, sanığın, M.A. isimli şahsa olay günü uyuşturucu madde sattığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, dosyada Cumhuriyet savcısı tarafından usulüne göre verilmiş yazılı arama emrine istinaden yapılan arama işlemlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,
sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2026 Esas, 2024/1213 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın evinde madde bulundurup gelen kullanıcılara sattığı istihbaratıyla yürütülen çalışmada, ikamete girip çıkan kullanıcı M.A.'ya satış yapıldığı tespit edilmiş; süren fiziki takip sonunda sanık, alıcıdan çıkan maddeyle aynı ve farklı içerikte uyuşturucu maddelerle yakalanmıştır. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 188/3 ve 188/4-a uyarınca verdiği 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası temyizde onanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Alıcının soruşturma aşamasında müdafii huzurunda verdiği anlatımlar, fiziki takip tutanakları ve iki taraftan ele geçen maddelerin cins ile paketlenme şekli bakımından benzerliği satışın ispatına yeterlidir; Cumhuriyet savcısının usulüne uygun yazılı arama emrine dayanan arama işlemleri hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama; hem gerçekleşen satış hem sanıkta kalan maddenin satış amaçlı bulundurulduğu kabulünde ve arama işlemlerinde hukuka aykırılık görülmediğinden.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Alıcının müdafi huzurunda alınmış soruşturma ifadesi, sonradan duruşmada dönse bile güçlü bir aleyhe delil olarak ayakta kalmaktadır; savunma bu ifadenin alınma koşullarını ve alıcıya yöneltilen soruların telkin içerip içermediğini tutanak üzerinden incelemelidir. Madde paketleme benzerliği karinesine karşı, kriminal raporda kimyasal profil karşılaştırması yapılıp yapılmadığı da sorgulanmaya değerdir.