Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25853 K.2026/441

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2023/314 Esas, 2024/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/1567 Esas, 2024/1774 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün 1. Bendinin 5. paragrafına "... Tamamının bir defada sanıktan tahsiline... " ibaresinden sonra gelmek üzere, " ... ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına, " ibaresinin eklenerek düzeltilmesine, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d. maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, '' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına, yeterli ve somut delilin bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 15.05.2023 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan karar doğrultusunda sanığın ikametinde arama yapıldığı, aramada ele geçirilen metamfetamin ile hassas teraziye el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

arama emri ve ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uyuşturucu madde kalıntısı içeren iki adet cam pipet hassas terazi, uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği,

sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/1567 Esas, 2024/1774 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi