Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25855 E. , 2025/4124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1267 E., 2024/1917 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak v
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25855 E. , 2025/4124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1267 E., 2024/1917 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2024 tarihli ve 2023/72 Esas, 2024/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/1267 Esas, 2024/1917 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmamış olduğuna, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, mahkemenin delillerin değerlendirilmesinde ve suçun vasfının belirlenmesinde hataya düştüğüne, ele geçen uyuşturucu miktarının kişisel kullanım sınırlarında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup ticaretiyle ilgisinin olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 06.01.2021 tarihinde, ihbar üzerine sanığın üzerinde metamfetamin, esrar ve sentetik kannabionid maddelerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikali, olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/1267 Esas, 2024/1917 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine 06.01.2021 tarihinde üzerinde metamfetamin, esrar ve sentetik kannabinoid ele geçirilen sanık, uyuşturucu madde ticaretinden Ağır Ceza Mahkemesince 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkum edildi; İstanbul BAM 28. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanık müdafii, aramanın hukuka aykırı olduğu ve maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığı iddialarıyla hükmü temyiz etti.
Hukuki İlke: Ele geçirilen maddenin ticari amaçla bulundurulduğunun olay tutanağı, uzmanlık raporu, tanık beyanları ve dosya kapsamıyla kesin verilere dayandırılması hâlinde suç vasfı doğru belirlenmiş sayılır; temyiz incelemesi sanığın ileri sürdüğü sebepler ve hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin hukuka uygun elde edildiğini ve kişisel kullanım savunmasının dosya kapsamıyla çeliştiğini belirterek temyiz istemini esastan reddedip hükmü tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onadı; salıverilme talebi de reddedildi.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımına dayalı savunmalarda yalnızca miktar iddiası yeterli olmaz; ihbarla başlayan yakalamalarda arama işleminin usulüne dair somut aykırılık belgelenemiyorsa, madde çeşitliliği (üç farklı tür) ticari kasıt yönünde güçlü karine olarak değerlendirilmektedir.