Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25896 E. , 2026/399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2084 E., 2024/1492 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25896 E. , 2026/399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2084 E., 2024/1492 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.08.2024 tarihli ve 2024/157 Esas, 2024/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/2084 Esas, 2024/1492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın üzerinde ve ikametinde usulüne uygun yapılan aramada paketçikler halinde esrar yakalandığı iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, ele geçen maddenin cinsi ve paket sayısında göre, sanığın kendisinden ve ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın kovuşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi aldığını bildirdiği şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunduktan sonra yürütülecek kovuşturmanın sonucuna göre sanık lehine her zaman yargılanmanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu ve bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/2084 Esas, 2024/1492 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Midyat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın üzerinde ve ikametinde usulüne uygun yapılan aramada paketçikler halinde esrar ele geçirilmiş, Midyat Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezasına hükmetmiştir. Sanık kovuşturma aşamasında maddeyi aldığı kişileri bildirmiş; istinaf başvurusu reddedilmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Sanığın kovuşturmada maddeyi aldığını bildirdiği kişiler hakkındaki suç duyurusunun akıbeti henüz belli olmadan etkin pişmanlık uygulanması gerekmez; o kovuşturmanın sonucuna göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkündür.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verildi; Daire, etkin pişmanlık talebini bu aşamada erken bularak yargılamanın yenilenmesi yoluna işaret etti.
Dava Strateji Notu: Tedarikçiyi bildiren müvekkil için etkin pişmanlık kapısı onamayla kapanmamaktadır; verilen isimler hakkındaki soruşturma mahkumiyet veya somut sonuçla neticelenirse yargılamanın yenilenmesi başvurusu yapılmalı, bu nedenle o dosyaların akıbeti hükümden sonra da düzenli takip edilmelidir.