KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/25888 E., 2026/1099 K.
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4201 Esas, 2024/2451 Karar
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
591 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep
3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/14 Esas, 2024/600 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, b, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/4201 Esas, 2024/2451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, delil yetersizliğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü hakkında uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunan sanığın, ikametine gelen kullanıcı şahıs B.S. ile aralarında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan B.S.'nin yapılan üst aramasında, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, akabinde sanığın usulüne göre yapılan ikamet aramasında da uyuşturucu maddeler ile hassas terazi parçalarının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan B.S. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, B.S. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cins bakımından benzer olmasına göre, sanığın, B.S. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, "Gerekçeli karar başlığında, "16/05/2023" olan suç tarihinin yanlış yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırılık oluşturulması,
mahkemesince giderilebilir nitelikte eksiklik olarak kabul edilmiştir.", "Suçtan elde edildiği anlaşılan 50,00 TL'nin TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine kalan paranın sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken 105,00 TL'nin müsaderesine karar verilmesi,
İlk Derece Mahkemesince bu yönde her zaman bir karar verilebilmesi mümkün görülmüş ve eleştiri yapmakla yetinilmiştir.", "Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanması hukuka aykırı ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür." şeklindeki eleştiri konularında ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/4201 Esas, 2024/2451 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ile bozma nedenine göre sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hakkında satış istihbaratı bulunan sanığın ikametine gelen kullanıcı B.S. ile alışveriş yaptığının görülmesi üzerine, göz teması kesilmeden durdurulan B.S.'nin üstünde uyuşturucu, sanığın ikametinde ise uyuşturucu maddeler ve hassas terazi parçaları ele geçirilmiştir. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf reddedilmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü onamış ancak üç ayrı hususta eleştiri yapmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Alıcının göz teması kesilmeden takip edilip durdurulması ve ondan çıkan maddenin sanıktan ele geçenle cins bakımından benzerliği satışın ispatı için yeterlidir; suç tarihinin karar başlığına yanlış yazılması, müsadere miktarındaki hata ve koşulları oluşmadan TCK 58 uygulanması gibi aykırılıklar mahkemesince veya infaz aşamasında giderilebilir nitelikte görülerek bozma nedeni yapılmayabilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine karar verildi; Daire, suç tarihi hatası, fazla müsadere ve tekerrür uygulamasını yalnızca eleştiri konusu yapıp infaz veya mahkeme aşamasında giderilebilir saydı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Karar, koşulları oluşmadan uygulanan tekerrürün (TCK 58) onamaya engel sayılmayıp infazda gözetileceğini gösterdiğinden, benzer hatalarda infaz savcılığına başvuru yolu unutulmamalıdır; ayrıca müsadere edilen para miktarındaki fazlalık için ilk derece mahkemesinden her zaman karar istenebilir.