Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25876 K.2025/8891

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2023/453 Esas, 2024/396 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b,

43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir, B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/4090 Esas, 2024/4045 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve aynı Kanun'un 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafisinin Temyiz İstemi Sanık hakkında nitelikli hal uygulanmasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafisinin Temyiz İstemi Sanıktan ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğu, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar hakkında yapılan iletişimin tespiti çalışması sonrası telefon görüşmelerinden uyuşturucu ticareti maksatlı bir araya geleceklerinin anlaşılması üzerine ...'ın ikametinin önünde fiziki takibe başlanıldığı, 27.07.2021 tarihli birinci olayda sanık ...'ı telefonla ... 'nin arayarak madde temin etmek istediği, ... ve ...'nin birlikte motosikletle ...'ın ikametine geldikleri, ...'ın ... ikametine girip beş dakika sonra çıktığı ve ... ile ... arasında alışverişin görüldüğü,

... 'nin motosikletle olay yerinden ayrılması üzerine göz teması kesilmeden durdurulmasıyla üzerinden 0.70 gr metamfetamin maddesi ile 1 adet Regapen hap ele geçirildiği, 05.08.2021 tarihli ikinci olayda sanık ... ile ... arasında geçen telefon görüşmesinde uyuşturucu ticareti maksatlı bir araya geleceklerinin anlaşılması üzerine ...'ın ikametinin önünde fiziki takibe başlanıldığı, ... ve ... araçla geldiği, ikamet önünde bekleyen sanık ... ile ... arasında alışverişin görüldüğü,

aracın olay yerinden ayrılması üzerine göz teması kesilmeden durdurulmasıyla 3 adet Regapen hap ele geçtiği, 05.08.2021 tarihli üçüncü olayda sanık ... ile ... arasında geçen telefon görüşmesinde uyuşturucu ticareti maksatlı bir araya geleceklerinin anlaşılması üzerine ...'ın ikametinin önünde fiziki takibe başlanıldığı, ... motosikletle geldiği, ikamet önünde bekleyen sanık ... ile ... arasında alışverişin görüldüğü,

...'nin olay yerinden ayrılması üzerine göz teması kesilmeden durdurulmasıyla 0.55 gr metamfetamin ve 2.75 gr kubar esrar ele geçtiği, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada 140 adet reçeteye tabi hap ele geçtiği, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada 49 adet reçeteye tabi hap ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, sanıklarla temas halinde olan ..., ..., ...

VE ... 'nin olayın sıcağı sıcağına alınan beyanları, sanıkların telefonlarında yapılan incelemede uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlaşmalarının tespiti bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendilerinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduklarına dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı, yine sanık ... hakkında uyuşturucu ticaretinin gerçekleştiği yerin ...

Camii'ne yakınlığı sebebiyle nitelikli halin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/4090 Esas, 2024/4045 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi