Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25897 E. , 2026/400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2553 E., 2024/1443 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25897 E. , 2026/400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2553 E., 2024/1443 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2024/184 Esas, 2024/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2553 Esas, 2024/1443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı olması nedeni ile hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın devriye görevini ifa eden görevlileri fark ederek kaçmaya çalıştığı, yakalanması sonrasında cebinde bir şeyleri el marifetiyle imha etmek istediği, cebinde ne olduğu sorulduğunda paketçikler halinde sentetik kannabinoidi teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, sanıktan ele geçen maddenin miktarı ve paket sayısı, sanığın telefonunda uyuşturucu madde ticareti yapıldığına delil teşkil eden mesajların bulunmasına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2553 Esas, 2024/1443 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Devriye görevlilerini fark edip kaçmaya çalışan sanık, yakalandığında cebindekileri el marifetiyle imha etmek istemiş, sorulduğunda paketçikler halindeki sentetik kannabinoidi teslim etmiştir. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; istinaf reddedilmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Ele geçen maddenin miktarı ve paket sayısı ile sanığın telefonunda ticarete delil teşkil eden mesajların bulunması satış amacının kabulü için yeterlidir; dosya kapsamıyla örtüşen gerekçe gösterilmişse takdiri indirimin uygulama dışı bırakılması hukuka aykırı değildir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildi; Daire, delillerin hukuka uygun elde edildiğini belirterek kullanma amaçlı bulundurma ve takdiri indirim itirazlarını reddetti.
Dava Strateji Notu: Kaçma ve delili imha girişimi gibi yakalama anındaki davranışlar mahkemelerce ticaret kastının destekleyici delili olarak okunmaktadır; takdiri indirimin reddi ancak gerekçesizse temyizde sonuç doğurduğundan, dilekçede indirimi haklı kılan somut kişisel koşullar tek tek ortaya konmalıdır.