Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25901 E. , 2026/303 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3908 E., 2024/2270 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25901 E. , 2026/303 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3908 E., 2024/2270 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2024 tarihli ve 2023/237 Esas, 2024/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/3908 Esas, 2024/2270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Ele geçirilen maddelerin uyuşturucu olmadığı, sanığın uyuşturucu madde satmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, delillerin yetersiz olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ormanlık alanda uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi bulunan sanığın ormanlık yerde görülmesi üzerin polis memurlarınca sanığın üzerinden bir paket oturduğu yerin yanındaki poşetten ve ikametinde yapılan usulüne uygun arama sonucu kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ve hassas terazinin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, hassas terazinin ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/3908 Esas, 2024/2270 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ormanlık alanda uyuşturucu sattığı yönünde istihbari bilgi bulunan sanık, ormanlık yerde görülmüş; üzerinden bir paket, oturduğu yerin yanındaki poşetten ve ikametinde yapılan aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ile hassas terazi ele geçirilmiştir. Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf reddedilmiş, 8. Ceza Dairesi onama kararı vermiştir.
Hukuki İlke: Kişisel kullanım sınırını aşan madde miktarının farklı noktalarda (üst, yanındaki poşet, ikamet) ele geçirilmesi ve hassas terazinin bulunması, satış amacıyla bulundurmanın kabulü için yeterli delil bütünü oluşturur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildi; Daire, ele geçen maddelerin uyuşturucu olmadığı ve delillerin yetersiz olduğu yönündeki itirazları dosya kapsamı karşısında yerinde bulmadı.
Dava Strateji Notu: Hassas terazi ile kullanım sınırı üzerindeki miktarın birlikteliği, satış tespiti veya alıcı beyanı olmasa dahi ticaret mahkumiyetine yetebilmektedir; savunma, terazinin ve poşetin sanıkla fiili bağını (parmak izi, aidiyet tespiti) sorgulamalı ve miktarın kullanım alışkanlığıyla açıklanabilirliğini uzman görüşüyle desteklemelidir.