İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25955 K.2025/2803

Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının bila tarihli talepnamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine aykırılık suçundan neticeten 6 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin talebe istinaden Erzurum 4. Asliye…

Esas2024/25955Karar2025/2803Tarih10 Nisan 2025Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/25955 E., 2025/2803 K.·İnceleme Konusu Kanun Yararına Bozma Yoluna

Karar tarihi
10 Nisan 2025
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2021/223 E., 2021/211 K.
Hükümlü
...
Suç
6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık
Karar
Mahkûmiyet
Başvuran
Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının bila tarihli talepnamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine aykırılık suçundan neticeten 6 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin talebe istinaden Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2021 tarihli kararı ile talebin kabulü ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 10.03.2021 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 01.11.2024 tarihli ve 2021/15806 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.12.2024 tarihli ve KYB-2024/114678 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Asıl kararın kanun yararına bozulması halinde, sanık hakkında tekerrür hükmünün kaldırılması talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 24/03/2021 tarihli ve 2021/223 Esas, 2021/211 sayılı ek kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazın reddine dair Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2021 tarihli ve 2021/237 Değişik iş sayılı kararının hukuki sonuç doğurmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesinde yer alan, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez." şeklindeki düzenlemeye nazaran, ikinci kez tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2020 tarihli ve 2019/434 Esas, 2020/610 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 11/12/2020 olduğu,

bu durumda anılan kararın kesinleşme tarihinin inceleme konusu Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesince yargılaması yapılan suç tarihi olan 04/12/2019 tarihinden sonra olduğu ve anılan kararın 2. kez tekerrüre esas alınamayacağı cihetle, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas olduğu anlaşılan Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/01/2012 tarihli ve 2011/81 Esas, 2012/6 Karar sayılı, 14/02/2013 kesinleşme ve 01/04/2022 yerine getirme tarihli kararının tekerrüre esas olduğu gözetilerek sanık hakkında 1. kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1. Tekerrür hükmünün kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2021 tarihli ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Kanun’un, “Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular" başlıklı 58. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci ve ikinci fıkrası;

"(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.

(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;

a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl,

b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl,

Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz."

Şeklindeki düzenleme dikkate alınarak, hükümlünün mahkûmiyet kararına konu suç tarihinin 04.12.2019 olduğu, tekerrüre esas alınan İstanbul 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2020 tarihli ve 2019/434 Esas, 2020/610 Karar sayılı kararına konu mahkûmiyet hükmünün kesinleşme tarihinin ise 11.12.2020 olduğu, hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde tekerrür hükümleri

uygulanacağından bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak bunun yerine hükümlünün adli sicil kaydında bulunan Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2012 tarihli ve 2011/81 Esas, 2012/6 Karar sayılı kararının tekerrüre esas olduğu ve hükümlü hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2021 tarihli ve 2021/223 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeni daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

"Hükmün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan 'İstanbul 39. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/434 esas ve 2020/610 karar sayılı ilamı' ibaresinin çıkartılarak yerine 'Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2012 tarihli ve 2011/81 Esas, 2012/6 Karar sayılı kararı' ibaresinin yazılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,”

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/25955, K. 2025/2803, 10 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. II. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/25955
Karar No
2025/2803
Tarih
10 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26183 K.2025/3273
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26184 K.2025/2916
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26199 K.2025/2591
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26229 K.2025/2847
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26312 K.2025/2757
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26449 K.2025/3086

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.