Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26024 E. , 2026/2297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2496 E., 2024/1858 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26024 E. , 2026/2297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2496 E., 2024/1858 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/115 Esas, 2024/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, 52., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/2496 Esas, 2024/1858 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan denetimlerde tanık ..'nın sevk ve idaresinde bulunan motosikletin durdurulduğu, motosikletin arkasında oturan sanık ...'nın elinde bir poşeti tuttuğunun görüldüğü, şüphelenilerek sanığa poşetin içerisinde ne olduğu sorulduğunda sanığın poşeti kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği, kolluk görevlilerince poşet incelendiğinde, içerisinde uyuşturucu maddeleri paketlemede kullanılan sigara sarım kağıtlarının, sonradan alınan uzmanlık raporuna göre sentetik ..., ..., THC ihtiva eden bitki kırıntıları olan uyuşturucu maddeler ile üzerinde esrar kalıntısının bulunduğu hassas terazinin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, tanık ..'dan hakkında verilmiş olan takipsizlik kararı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, şartlarının gerçekleşmesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla da uygulanabileceği gözetilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/2496 Esas, 2024/1858 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Denetim sırasında durdurulan motosikletin arkasında oturan sanığın elinde tuttuğu poşeti rızaen teslim etmesi üzerine, poşetten sigara sarım kağıtları, sentetik madde ve THC ihtiva eden bitki kırıntıları ile üzerinde esrar kalıntısı bulunan hassas terazi çıkmıştır. Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, 30.000 TL adli para cezası ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş; Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Rızaen teslim edilen poşette paketleme malzemesi, madde ve esrar kalıntılı hassas terazinin bir arada bulunması ticari amacın maddi göstergesidir; etkin pişmanlık yönünden ise şartların sonradan gerçekleşmesi hâlinde bu hükümlerin yargılamanın yenilenmesi yoluyla da uygulanabileceği gözetilerek, mevcut aşamada uygulanmaması hukuka uygun bulunur.
Uygulama Sonucu: Daire, motosiklet sürücüsü tanık hakkındaki takipsizlik kararını da dosya kapsamında değerlendirerek 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Poşetin rızaen teslimi, arama kararı eksikliğine dayalı hukuka aykırı delil itirazını fiilen kapattığından, müdafi kolluk sorgusundan önce rıza beyanının serbest iradeyle verilip verilmediğini tutanak ve tanık anlatımlarıyla test etmelidir. Sarım kağıdı ve kalıntılı terazi kombinasyonu tek başına satış gözlemi olmasa da mahkûmiyete yetmektedir; savunmanın bunu bilerek kurgulanması gerekir.