Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26076 K.2026/155

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.07.2024 tarihli ve 2024/193 Esas, 2024/243 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/3615 Esas, 2024/3798 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, ele geçen madde miktarının kullanım sınırının altında kaldığına, sanığın savunmalarının samimi olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına ve evinde bulundurduğuna dair istihbarati bilgi elde edilmesi üzerine sanığın evinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak.

İstihbari bilgi tutanağı, olay tutanağı, arama tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi uyarınca sanığın evinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ile hassas terazi ve uyuşturucu madde paketlemeye yarayan kesilmiş şekilde folyo ele geçtiği, sanığın alınan savunmasında ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği ve ele geçen madde miktarının kullanım sınırı üzerinden bulunduğu da dikkate alındığında, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı,

yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, ele geçen madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olması,

hassas terazi ve uyuşturucu madde paketlemeye yarayan bir çok kesilmiş folyo bulunması nedeniyle sanığın ele geçen maddeyi kullanmak için bulundurduğuna dair savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmama nedenlerinin açıklandığı da göz önüne alınarak sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/3615 Esas, 2024/3798 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke