Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26065 E. , 2026/1989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2582 E., 2024/1750 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26065 E. , 2026/1989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2582 E., 2024/1750 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/64 Esas, 2024/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2582 Esas, 2024/1750 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İhbarın gerçek olmadığı, delillerin yetersiz olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; ihbar bulunması nedeniyle sanığın ikametinin izlendiği sırada ikamet önünde bekleyen sanığın üzerindeki bir kaç parça eroini rızaen teslim etmesi üzerine ikametinde usulüne uygun şekilde gerçekleşen arama sonucunda satışa hazır halde paketlenmiş eroin paketlerinin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ihbar, sanığın üzerinden ve ikametinden çıkan uyuşturucu madde miktarı, uyuşturucuların satışa hazır halde paketlenmiş olarak ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2582 Esas, 2024/1750 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine ikameti izlenen sanık, ikamet önünde beklerken üzerindeki birkaç parça eroini rızaen teslim etmiş, ardından konutunda usulüne uygun yapılan aramada satışa hazır hâlde paketlenmiş eroin paketleri ele geçirilmiştir. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf başvurusu 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, duruşmalı inceleme talebini reddederek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: İhbarın gerçekliğine yönelik soyut itiraz, ihbarı doğrulayan somut bulgularla aşılır: sanığın üzerinden ve ikametinden çıkan eroin miktarı ile maddelerin satışa hazır paketlenmiş hâlde bulunması, ihbarla birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçunun sübutu için yeterli delil bütünü oluşturur.
Uygulama Sonucu: 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; çünkü ihbar, üstten ve konuttan ele geçen madde ve paketleme biçimi karşısında delil yetersizliği itirazı yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: İhbarın asılsızlığı savunması, arama sonucu ihbarla uyumlu madde ele geçtiğinde pratikte etkisini yitirir; müdafi bunun yerine konut aramasının usulüne ve ele geçirilen paketlerin sanıkla aidiyet bağına odaklanmalıdır. Üzerindeki maddeyi kendiliğinden teslim etmenin bu kararda ne vasfa ne cezaya etkisi olmuştur; teslimin etkin pişmanlık düzeyine ulaşması için suçun aydınlatılmasına katkı gerekir.