Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26061 K.2025/11124

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2024 tarihli ve 2023/193 Esas, 2024/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 43/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve müsadereye dair karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 31.10.2024 tarihli ve 2024/5137 Esas, 2024/2574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının.

"Gerekçeli karar başlığında CMK'nun 232/2-d maddesine aykırı olarak sanıkların gözaltı tarihinin yazılmaması yazım eksikliği olarak kabul edilmiş ve eleştiri yapmakla yetinilmiştir. Sanığın incelenen adli sicil kaydında buluna Gaziantep

7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/123 Esas, 2021/737 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının bulunduğu, ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda sanık hakkında ilgili mahkemeye karar kesinleşince ihbarda bulunulması belirtilmemiş ise de, ilk derece mahkemesince karar kesinleşince re'sen ilgili mahkemeye bildirimde bulunulabileceğinden bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri ile esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri. Kararın usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, sanığın atılı suçla bir ilgisinin bulunmadığına, sanık hakkında verilen cezanın her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillere dayanmadığına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle mahkumiyet kararının kaldırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın, ..... Mahallesi....

Sokak No:.... ve No:.... sayılı adreste uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan ihbar üzerine, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, bahse konu adresin kesintisiz fiziki takibine başlanıldığı, 26.10.2022 tarihinde alıcı tanıklar S.U ve İ.K.'nın sanığın adresine geldiği, tanık İ.K.'nın belirtilen adrese girip çıktıktan sonra kesintisiz takip sonucu durdurulduğunda uyuşturucu madde ele geçirildiği,

yapılan görüşmede tanık S.U. ile ortaklaşa olarak sanık ...'den 300 TL karşılığında uyuşturucu madde aldıklarını beyan ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada esrar ve eroin maddelerinin ele geçirildiği ancak sanığın yakalanamadığı, yine belirtilen adrese ilişkin uyuşturucu satışına dair edinilen istihbari bilgilere istinaden 15.11.2022 tarihinde sanığın ikametinde yapılan fiziki takipte alıcı tanık T.Ş.D.'nin sanığın ikametine girip çıktıktan sonra kolluk görevlilerince durdurulduğunda üzerinden eroin maddesinin ele geçirildiği,

ikametin devam eden izlenmesinde tanık A.M.'nin ikamete geldiği ve ikamete girerek bir süre sonra ikametten ayrıldığında durdurulduğu ve üzerinden eroin maddesinin ele geçirildiği, bu olay neticesinde sanığın ikametinde yapılan usulüne uygun aramada sanığın üzerinde ve ikametinde farklı tür ve miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın cep telefonu incelemesinde uyuşturucu madde ile alakalı konuşmalar bulunduğunun tespit edildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma kastıyla ele geçen uyuşturucu maddeleri bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Sanığın evinde 26.10.2022 tarihinde arama yapılarak uyuşturucu maddeler ele geçirildikten yaklaşık 20 gün sonra aynı evde yapılan aramada farklı uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi karşısında, 26.10.2022 tarihinde yapılan arama işleminin fiili kesinti oluşturduğu, 15.11.2022 tarihli eylemin yeni bir suç işleme kararı kapsamında ayrı bir suç olarak değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, ihbar tutanakları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, 26.10.2022 tarihli ev arama tutanağı, 26.10.2022 tarihli fiziki takip, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, araştırma tutanağı, olay, takip-tarassut, yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı, 15.11.2022 tarihli arama, yakalama, elkoyma tutanağı, bilgi alma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanakları, paket karşılaştırma tutanağı, tartı ve ön ekspertiz raporu, ....

Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün uzmanlık raporu, ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, miktarı, çeşitliliği, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça konu maddelerin müsaderesine ilişkin uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası olarak belirtilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 3. Kazanç müsaderesine dair uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 55 inci maddesi olarak belirtilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 31.10.2024 tarihli ve 2024/5137 Esas, 2024/2574 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, müsadere ile ilgili (11) nolu bölümünde, birinci ve üçüncü paragraftaki "MÜSADERESİNE" ibaresinden önce gelmek üzere, "5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi, dördüncü paragraftaki "müsaderesine" ibaresinden önce gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi,

beşinci ve altıncı paragraftaki "MÜSADERESİNE" ibaresinden önce gelmek üzere, "5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep