Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26050 E. , 2026/1567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2147 E., 2024/1627 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26050 E. , 2026/1567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2147 E., 2024/1627 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2023/312 Esas, 2024/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2147 Esas, 2024/1627 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin yetersiz olduğu, sanık hakkında hükmedilen cezanın yanlış hesaplandığı, iddianame ve kabulü kararının okunmadığı, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği, sanığın yokluğunda toplanan delillerin bildirilmediği, ihbarı uyuşturucu madde ticaretine yönelik olmadığı gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın isminde bir şahsın ikametinden uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bulunması nedeniyle sanığın ikametinde usulüne uygun olarak gerçekleştirilen arama sonucunda satışa hazır parçalar halinde esrarın ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, uyuşturucu maddelerin satışa hazır paketlenmiş birden fazla paket halinde ele geçirilmiş olması, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddesi uyarınca alt sınırdan belirlenmesinde, dava dosyasının kapsamıyla uyumlu gerekçelerle takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında, sanığa duruşma sırasında iddianame ve iddianamenin kabulü kararı okunmuş olduğundan ve sanığın yokluğunda herhangi bir delil toplanmadığından söz konusu hususlarda bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2147 Esas, 2024/1627 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinden uyuşturucu sattığına yönelik istihbari bilgi üzerine konutunda usulüne uygun yapılan aramada satışa hazır, parçalar hâlinde ve birden fazla paket şeklinde esrar ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi sanığı 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına mahkûm ederek cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimiyle çektirilmesine karar vermiş, istinaf başvurusu 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi hem sübuta hem ceza belirlemesine yönelik temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Hukuki İlke: Konut aramasında esrarın satışa hazır ve paketlenmiş birden fazla parça hâlinde ele geçirilmesi ile tanığın soruşturma aşamasındaki beyanı birlikte ticaret suçunun sübutu için yeterlidir; temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddeleri uyarınca alt sınırdan belirlenmesi ve dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeyle takdiri indirimin uygulanmaması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; çünkü iddianamenin duruşmada okunduğu, sanığın yokluğunda delil toplanmadığı ve ceza hesabında hata bulunmadığı saptanmıştır.
Dava Strateji Notu: Temel ceza zaten alt sınırdan belirlenmişse ceza miktarına yönelik temyiz itirazı sonuç üretmez; bu tür dosyalarda mücadele alanı, tanığın soruşturma beyanının duruşmada test edilmesi ve paketlemenin ticari amaca delalet etmediği savunmasıdır. Tekerrür uygulanan sanıklar için 58. madde koşullarının denetimi de temyizde ayrıca ve açıkça tartıştırılmalıdır.