KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/26044 E., 2026/1568 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2547 E., 2024/1392 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
494 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/253 Esas, 2024/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, ve 53. maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2547 Esas, 2024/1392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu, delillerin yetersiz olduğu, uyuşturucu madde miktarının tek başına delil olamayacağı gerekçelerine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; devriye görevini yapan polis memurlarınca şüphe üzerine durdurulan sanığın kaba üst yoklamasının yapılacağı sırada montunun cebinden çıkardığı kişisel kullanım sınırının üzerinde ayrı ayrı paketlenmiş sentetik kannabinoid paketlerini rızaen teslim ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,
ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve uyuşturucu maddelerin farklı paketlerde ele geçirilmiş olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2547 Esas, 2024/1392 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Devriye görevindeki polislerce şüphe üzerine durdurulan sanık, kaba üst yoklaması yapılacağı sırada montunun cebinden çıkardığı, kişisel kullanım sınırının üzerinde ve ayrı ayrı paketlenmiş sentetik kannabinoid paketlerini rızaen teslim etmiştir. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi suç vasfına yönelik temyizi reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uyuşturucu madde miktarının tek başına delil olamayacağı yönündeki savunmaya karşın, kişisel kullanım sınırını aşan miktar ile maddelerin ayrı ayrı paketlenmiş hâlde bulunması birlikte değerlendirildiğinde eylem, kullanmak için bulundurma değil uyuşturucu madde ticareti olarak vasıflandırılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; çünkü miktar ve paketleme şekli karşısında ticaret kabulünde ve delil takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Maddenin ayrı paketler hâlinde taşınması bu kararda ticari kastın belirleyici göstergesi olmuştur; kullanım amaçlı bulundurma savunması yapılacaksa paketlemenin satışa değil tedarik biçimine bağlı olduğunu somut olarak açıklamak gerekir. Maddenin rızaen teslim edilmiş olması da tek başına vasfı değiştirmemiş ve lehe sonuç doğurmamıştır.