Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26209 E. , 2025/4854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/104 E. 2024/57 K. SUÇ : Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 s
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26209 E. , 2025/4854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/104 E. 2024/57 K. SUÇ : Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda, on altı yaşını bitirmeyen çocuğun velayeti kendisine bırakılan annesi veya babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet hakkının koruma altına alınması nedeniyle, yaşı küçük çocuklara atanan zorunlu vekilin davaya katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık ve Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/482 Esas, 2016/203 Karar sayılı kararının sanık ve mağdur vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2022/17620 Karar sayılı kararı ile mağdur ... vekilinin temyiz hakkı olmadığından isteminin reddine, sanık ... temyizi yönünden ise sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/104 Esas 2024/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 234/3, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 1.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, mağduriyeti giderilerek lehe hükümlerin uygulanması gerektiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. 2. Mağdur ... vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiği, adli para cezasına çevrilmemesi gerektiği, eksik inceleme ile karar alındığı, adli para cezasına çevrilme yasal koşullarının oluşmadığı ve benzeri nedenlere ilişkindir. 3. Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Basit yargılama usulü uygulanmamasına karar verildiği halde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A. Mağdur ... vekilinin temyiz isteği yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on altı yaşını bitirmeyen çocuğun velayeti kendisine bırakılan annesi veya babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet hakkının koruma altına alınması nedeniyle, atılı suçtan zarar görenin velayeti kendisine bırakılan anne veya baba olması karşısında, çocuklara yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmakla, zorunlu vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yönünden, İlk derece mahkemesince basit yargılama usulü uygulanmasına ilişkin verilen kararlar her ne kadar itiraz kanun yoluna tabi olsa da sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün daha önce Yargıtay denetiminden geçmiş olması nedeniyle hükmün temyiz incelemesine tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesine dair bozma ilamı sonrası Mahkemece 18.01.2024 tarihli celsede Cumhuriyet savcısının bozma ilamı doğrultusunda sanık hakkında basit yargılama usulünün duruşmasız olarak yapılmasına karar verilmesi yönündeki talebinin duruşmasız veya duruşmalı değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu kabul edilerek basit yargılama usulü uygulanmasına ilişkin talebin reddine karar verildikten sonra yargılamaya devam edilerek sanık lehine basit yargılama usulü uygulanmasına karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı, bu değerlendirmenin basit yargılama usulünün duruşmalı veya duruşmasız uygulanıp uygulanılmayacağına ilişkin olduğu, bilahare talimatla ifadesi alınan sanığın hazır olduğu celsede ve temyiz talebinde basit yargılama usulünün uygulanmaması yönünde herhangi bir talebi bulunmadığı ve mahkeme takdirinin de basit yargılama usulünün uygulanması yönünde olduğu, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle cezada indirim yapıldığı, mahkemenin takdirinin sanık lehine olduğu, duruşmasız olarak basit yargılama usulü uygulanması talebinin ret edilerek duruşma esnasında basit yargılama usulü uygulanmasına ilişkin kararında bir çelişki bulunmadığı anlaşılmakla; Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. III. KARAR A. Mağdur ... vekilinin temyiz isteği yönünden Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/104 Esas, 2024/57 Karar sayılı kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usülü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yönünden; Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan nedenle Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/104 Esas, 2024/57 Karar sayılı kararında sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.