Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2625 K.2025/2908

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarih, 2022/8 Esas 2022/432 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2023/400 Esas, 2023/200 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzletilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, lehe deliller toplanmayarak adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tekerrür uygulamasının hatalı olduğu, tanık dinlenmeyerek eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama işlemi ve kararının hukuka aykırı olduğuna, lehe deliller toplanmayarak adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu ticareti yaptıklarına dair gelen ihbar üzerine başlatılan soruşturma kapsamında takibe alındıkları, olay günü araç içinde görülmeleri ile araç durdurulmak istendiğinde ikazlara uymayarak kaçmaya devam ettikleri, aracın kaza yaparak ancak durabildiği, sanıkların içinde metamfetamin olan poşeti dışarı attıklarının görüldüğü,

daha sonra araç içinde yapılan aramada ise araçtan atılan madde ile aynı nitelikte uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçtiği, sanıkların başkalarına temin amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak,

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanıkların olay günü polis ekiplerinden kaçarken içinde satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde metamfetamin maddesi bulunan poşeti attıkları, bulundukları araç içinde yapılan aramada üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçtiği, haklarında yapılan ihbar ile uyumlu tutanaklar karşısında sanıkların atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, usule uygun alınan adli arama kararına istinaden yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, elde edilen delillerin hükme esas alınmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde hapse çevrileceği şeklinde ihtaratın yanında, infazı kısıtlar şekilde ''6545 sayılı kanunun 81. Maddesi ile değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına karar verilebileceği'' ibaresine yer verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde bentte açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2023/400 Esas, 2023/200 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinden '' 6545 sayılı kanunun

81. Maddesi ile değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına karar verilebileceği'' ibarelerinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat