Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2620 K.2024/7474

Başsavcılığı'nın 11.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının a bendi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; kullanıcı olduğuna ve delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sakladığı ve satışını yaptığına dair ihbar üzerine başlatılan soruşturma kapsamında yapılan aramada, ikamet avlusunda tuvalet duvarının üst kısmında 2 adet alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddesi ve 1 adet şeffaf kilitli poşet içerisinde 18 adet captagon hap, ikamet içerisinde 1 adet kağıda sarılı sentetik kanabinoid maddesi, ikametin dam kısmında zemin üzerinde dağılmış vaziyette 1 adet hassas terazi gövdesi ve bu teraziye ait 1 adet terazi pili, kapak ve siyah renkli deri kılıfının ele geçirildiği,

bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında ihbarla uyumlu olacak şekilde ikametinin değişik yerlerinde kolaylıkla ulaşılamayacak şekilde çeşitli türde satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddelerin ele geçmesi, terazi üzerinde metamfetamin kalıntısının bulunması, yine sanığın ikametinde sentetik kannabinoid ele geçmesine rağmen kan ve idrarında söz konusu maddenin bulunmaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği anlaşıldığından mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, İlk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

olay tutanakları, uyuşturucu madde hakkındaki uzmanlık raporu, maddelerin ele geçiriliş biçimi, hassas terazi bulunuşu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kullanıcı olduğuna ve delil bulunmadığına ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/131 Esas, 2023/166 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.