Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2615 K.2024/6594

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul

15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2022/3845 Esas, 2023/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; olay tarihinde sanığın üstünde ele geçirilen suça konu maddeleri naklettiğine ilişkindir.

2.02.02.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; olay tarihinde ..... plakalı motosiklet üzerinde bulunan sanığın şüpheli hareketlerde bulunması üzerine kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu ve sanığın, eldivenin içinde bulunan 9 paket kokaini polislere teslim ettiği, yaklaşık 100 metre ileride ise dosyada tanık olarak dinlenen tanık K.'nin şüpheli hareketlerde bulunması sebebiyle durdurulduğu, tanığın üstünde ele geçen cep telefonu üzerinde yapılan incelemede kimliği tespit edilemeyen bir şahısla şüpheli mesajların tespit edildiği anlaşılmıştır.

3.İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.02.2022 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin kokain olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde 34 NZ... plakalı motosiklet üzerinde bulunan sanığın şüpheli hareketlerde bulunması üzerine kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu ve sanığın, eldivenin içinde bulunan 9 paket kokaini polislere teslim ettiği, yaklaşık 100 metre ileride ise dosyada tanık olarak dinlenen tanık K.'nin şüpheli hareketlerde bulunması sebebiyle durdurulduğu,

tanığın üstünde ele geçen cep telefonu üzerinde yapılan incelemede kimliği tespit edilemeyen bir şahısla şüpheli mesajların tespit edildiği somut olayda, sanıkta ele geçen maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekli, olay tutanağı ile uyumlu mesaj içerikleri gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün sanık hakkında sehven ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanması ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine dördüncü fıkrasının uygulanması hususu eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2022/3845 Esas, 2023/104 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi