Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2609 K.2025/2190

Sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçu yönünden sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli, 2022/206 Esas, 2022/351 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. c., 52 ve 53. maddeleri 4 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası, hak yoksunlukları ve sanık ... yönünden verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/2783 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hususlar dikkate alınmadan ve lehe hükümler uygulanmadan karar verildiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar Hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Dosya kapsamına göre, ...

Köyü mülki sınırları içerisinde bulunan bir evde kiracı olarak ikamet eden, evin bahçesinde kenevir bitkisi eken bir kısmını sökerek kubar esrar halinde içici şahıslara satarak uyuşturucu ticareti yaptığı yönünde istihbarı bilgiler elde edilen sanık ... hakkında soruşturma işlemlerine başlandığı, sanık ... ile birlikte kaldıkları ikamet adresinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanıkların birlikte uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, kriminal rapor, sanık ...'nin uyuşturucu maddelerin ele geçtiği evin kiracısı olması, sanık ...'ın uzun süredir sanık ...'nin yanında yaşaması, uyuşturucu maddelerin evin muhtelif yerlerinde yaygın olması, tevilli ikrar içeren savunmalar ve tüm dosya kapsamından sanıkların ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, arama kararı ve ikamet arama usulünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.

Sanıklar Hakkında 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemlerinin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/2783 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine,