Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2603 E. , 2024/6595 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/261 E., 2023/264 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik isti
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2603 E. , 2024/6595 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/261 E., 2023/264 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.04.2022 tarihli ve 2022/14481 Esas, 2022/19368 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/488 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası , 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 16/02/2023 tarihli ve 2023/261 Esas, 2023/264 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olaylar; sanığın 14.02.2022 tarihinde gizli soruşturmacıya, 18.02.2022 tarihinde ise kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan ...'a uyuşturucu madde sattığına ilişkindir. 2. 14.02.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; olay tarihinde sanığın yanına gelen NGS 226 kod numaralı gizli soruşturmacıya daralı ağırlığı bir gram gelen suç konu eroini verdiği tespit edilmiştir. 3. 18.02.2022 tarihli tutanak içeriğine göre ise; olay tarihinde Türkmenistan uyruklu ...'un şüpheli hareketlerinin tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanık ile buluştukları bir süre birlikte yürüdükten sonra ...'un elinde bulunan parayı sanığa verdiği, sanığın ise karşılığında bir madde verdiğinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan ...'un durdurulduğu sırada elinde bulunan maddeyi yere döktüğünün görüldüğü, yere dökülen maddenin eroin olduğunun tespit edilmiştir. ... soruşturma aşamasında suça konu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis etmiştir. 4. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriklerine göre ele geçen maddelerin eroin olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 14.02.2022 tarihinde sanığın yanına gelen NGS 226 kod numaralı gizli soruşturmacıya daralı ağırlığı bir gram gelen suç konu eroini verdiği somut olayda; gizli soruşturmacının tanık olarak alınan beyanında tutanak içeriğini kabul ettiği, 18.02.2022 tarihinde ise Türkmenistan uyruklu ...'un şüpheli hareketlerinin tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanık ile buluştukları bir süre birlikte yürüdükten sonra ...'un elinde bulunan parayı sanığa verdiği, sanığın ise karşılığında bir madde verdiğinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan ...'un durdurulduğu sırada elinde bulunan maddeyi yere döktüğünün görüldüğü, yere dökülen maddenin eroin olduğunun tespit edildiği, ... soruşturma aşamasında suça konu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, tutanak tanığının sanık ile ... arasında uyuşturucu madde alış verişini gördüğüne ilişkin beyanı gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde suçtan elde edilen 100 TL'nin müsadere edilmemesi hususu eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/261 Esas, 2023/264 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.