Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2598 E. , 2024/8179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/33 E., 2023/158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kara
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2598 E. , 2024/8179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/33 E., 2023/158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2021 tarihli ve 2021/8640 Esas, 2021/26086 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2021/398 Esas, 2022/341 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan/suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/33 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, olay tarihinde sanığın suça konu maddeleri naklettiği iddiasına ilişkindir. 2. 12.10.2021 tarihli tutanak içeriğine göre; olay tarihinde Metro Turizme ait yolcu otobüsünde yapılan rutin kontroller sırasında sanığın şüpheli hareketlerde bulunduğu ve cüzdanında bulunan daralı ağırlığı 3,2 gram gelen plaka esrarı kolluk görevlilerine teslim ettiği ,yine sanığa ait yastığın içinde de dört paket net ağırlığı 561,4 gram plaka esrarın ele geçirildiği , araç muavi olan ve bilgi sahibi olarak beyanı alınan ...'ın uyuşturucu maddelerin ele geçtiği yastığın sanığa ait olduğunu beyan ettiği, yine 19 numaralı koltukta yolculuk yapan ve bilgi sahibi olarak beyanı alınan ...'nın , sanığın otobüse bindiğinde içinde yastık bulunan poşeti 19 numaralı koltuğun üst tarafından bulunan bagaj bölümüne koyduğuna dair beyan bulunduğu tespit edilmiştir. 3. Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde Metro Turizme ait yolcu otobüsünde yapılan rutin kontroller sırasında sanığın şüpheli hareketlerde bulunduğu ve cüzdanında bulunan daralı ağırlığı 3,2 gram gelen plaka esrarı kolluk görevlilerine teslim ettiği, yine sanığa ait yastığın içinde de dört paket net ağırlığı 561,4 gram plaka esrarın ele geçirildiği, araç muavi olan ve bilgi sahibi olarak beyanı alınan ...'ın uyuşturucu maddelerin ele geçtiği yastığın sanığa ait olduğunu beyan ettiği, yine 19 numaralı koltukta yolculuk yapan ve bilgi sahibi olarak beyanı alınan ...'nın, sanığın otobüse bindiğinde, içinde yastık bulunan poşeti 19 numaralı koltuğun üst tarafında bulunan bagaj bölümüne koyduğuna dair beyan bulunduğu somut olayda; uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli ve tanıkların beyanları gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümde; hükmü veren mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet Savcısının ve zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, vekilinin, kanunî temsilcisinin ve müdafinin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği yazılması gerektiği belirtildiği halde, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünde zabıt katibinin ad ve soyadı bilgilerinin yazılmaması ve imzasının bulunmaması mahalinde giderilebilecek bir eksiklik olarak görülmüştür. Sanığın temyiz aşamasında göndermiş olduğu dilekçesinde adı geçen ... Tümenci isimli şahıs hakkında bu suça ilişkin soruşturma ve kovuşturma sonucunda mahkûm olması halinde, sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılarak yapılan temyiz incelemesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen maddenin miktarı ve tanık beyanları gerekçesiyle suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, yukarıdaki eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/33 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.