Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2592 K.2026/1390

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yalova

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'nun 58/1 maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/2767 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi. Eksik ve hatalı inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, aramanın usulsüz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu, beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanıkların bulunduğu ticari takside suç unsuru olabileceği değerlendirilerek taksinin kolluk görevlilerince durdurulduğu, araca dışarıdan bakıldığında, ön yolcu kısmında bulunan çanta içinde uyuşturucu kullanımına yarayan cam aparatın olduğu görülmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararına istinaden yapılan aramada, çantada metamfetamin bulaşıklı cam aparat, metamfetamin ve sentetik .. grubunda bulunan maddelerin bulunduğu, taksi şoförünün çantanın sanıklara ait olduğunu beyan ettiği olayda;

sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

ele geçirilen madde miktarı, çeşitliliği ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine aramanın hukuka uygun olduğuna, dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle sanıklar hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/2767 Esas, 2023/81 Karar karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova