Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2588 E. , 2024/7674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3173 E., 2023/331 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2588 E. , 2024/7674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3173 E., 2023/331 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.03.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının a ve b bentleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği özetle; satışa yönelik delil olmadığına, kullanıcı olduğuna yönelik delillerin bulunduğuna, tutanak tanıklarının yalan beyanda bulunduğuna, eksik inceleme yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, yapılan çalışmalar sırasında kolluğun '...' isimli şahsın uyuşturucu sattığı yönünde istihbarı bilgiye ulaşması üzerine sanığın yanında tanıklar G. ve S.'nin de bulunduğu 5 kişilik grubu görerek takibe aldığı, sanığın yanında bulunan şahısların her birinden para aldığının ve yaklaşık 5 dakika sonra para topladığı grubun yanına geri döndüğünün, tanık S. dışındaki diğer şahıslara elinde bulunan maddeleri verdiğinin görüldüğü, sanık ile tanık S.'nin kolluk görevlilerince durdurulduğu, bu sırada sanığın cebinden çıkardığı parayı yere attığının görüldüğü, yapılan üst aramasında 2 adet naylon poşete sarılı eroin maddesi ile tanık G.'nin elindeki maddeyi parçalayarak yere attığını görmeleri üzerine, eroin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, tutanak tanığı beyanı ile tanık beyanı, bilirkişi raporu ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın kesin ve net olarak teşhis edildiği, sanığın şahıslardan para aldığı, beş dakika sonra olay yerine gelerek elindeki maddeleri bu şahıslara verdiği, daha sonra kolluk tarafından durdurularak üst aramasının yapıldığı, iki adet naylon poşete sarılı halde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, dinlenilen tutanak düzenleyicisi tanığın beyanında sanığın atılı suçu işlediğini net olarak gördüğünü söylediği ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirilerek üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; istihbari bilgi, olay ve arama tutanakları, tutanak tanığı ile tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tespit edilen yazışma içerikleri, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafinin satışa yönelik delil olmadığına, kullanıcı olduğuna yönelik delillerin bulunduğuna, tutanak tanıklarının yalan beyanda bulunduğuna, eksik inceleme yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2022/3173 Esas, 2023/331 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.