Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2586 K.2024/6583

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

Söke Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2022 tarihli ve 2022/2816 Esas, 2022/7557 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63, 58, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Söke

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/424 Esas, 2022/573 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçundan 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/446 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın uyuşturucu satın aldığı kişinin zulasını habersiz olarak aldığına ve paketteki uyuşturucunun gramını dahi bilmediğine, suça konu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında ihbar veya şikayet olmadığına, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığından söz etmenin mümkün olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay sanığın üzerinde ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkindir. Dosyada mevcut olay ve yakalama tutanaklarına göre, sanığın ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu maddelerden metamfetamin ve üzerinde uyuşturucu kalıntısı bulunan hassas terazi bulundurduğu anlaşılmıştır.

İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen 18.07.2022 tarihli rapora göre, ele geçirilen maddenin METAMFETAMİN olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık her ne kadar üzerine atılı bulunan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu kabul etmemiş ise de; ele geçirilen madde miktarı, miktarın kişisel kullanım sınırını aşması, uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirilmesi, ele geçirilen hassas terazide metamfetamin kalıntısının bulunması, sanığın aşamalardaki birbiri ile uyumsuz ve çelişkili beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilme gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün "mahkumiyet kararında, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği halde cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı hususunun belirtilmemesi" hususu eleştirilip, hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/446 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE. Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi