Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2589 K.2024/6591

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Antalya

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/416 Esas, 2022/488 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, Sanığın üst aramasında ele geçirilen suça konu eroini satmak amacıyla bulundurduğuna ilişkindir. 2. 27.08.2022 tarihli tutanak içeriğine göre.

Sanığın Yeşildere Mahallesinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbarın gelmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın yanına kimliği sonradan tespit edilen tanık ...'nın geldiği kısa bir süre konuştukları, ayrılacakları sırada sanığın durdurulduğu kendi rızası ile teslim ettiği pakette daralı ağırlığı 9,7 gram eroin ile üzerinde eroin kalıntısı tespit edilmiş hassas terazinin ele geçirildiği tespit edilmiştir.

3. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre; ele geçen maddenin eroin olduğu, hassas terazi üzerinde de eroin kalıntısının tespit edildiği anlaşılmıştır. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın Yeşildere Mahallesinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbarın gelmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın yanına kimliği sonradan tespit edilen tanık ...'nın geldiği kısa bir süre konuştukları, ayrılacakları sırada sanığın durdurulduğu kendi rızası ile teslim ettiği pakette daralı ağırlığı 9,7 gram eroin ile üzerinde eroin kalıntısı tespit edilmiş hassas terazinin ele geçirildiği somut olayda;

tanık ...'nın sanıktan uyuşturucu madde alacağı sırada polislerin geldiğine dair beyanı ile sanığın tevilli ikrarı, ele geçen maddenin niteliği ve ele geçiriliş şekli üstünde aynı zamanda hassas terazinin de ele geçirilmesi gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/212 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.