Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2600 E. , 2024/6593 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/224 E., 2023/234 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzer
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2600 E. , 2024/6593 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/224 E., 2023/234 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2022 tarihli ve 2022/19780 Esas, 2022/56037 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/380 Esas, 2022/474 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.470,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2023/224 Esas, 2023/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirili esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Tanıklar dinlenmeden eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; sanığın üstünde ele geçen suça konu maddeyi ticaret maksadıyla bulundurduğuna ilişkindir. 2.18.07.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; Çarşı ve mahalle bekçilerinin rutin devriye görevlerini ifa ettikleri sırada sanığın sokakta görüldüğü, sanığın yanında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarında takipsizlik kararı verilen ... ile ...'nın bulunduğu, üstlerinde madde olup olmadığı sorulduğunda sanık şortunun cebinden çıkardığı daralı ağırlığı 63 gram suça konu eroini bekçilere teslim etmiştir. 3.Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.08.2021 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin eroin olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Çarşı ve mahalle bekçilerinin olay tarihinde rutin devriye görevlerini ifa ettikleri sırada sanığın sokakta görüldüğü, sanığın yanında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarında takipsizlik kararı verilen ... ile ...'nın bulunduğu, üstlerinde madde olup olmadığı sorulduğunda sanık şortunun cebinden çıkardığı daralı ağırlığı 63 gram suça konu eroin yine ...'ın da daralı ağırlığı 4,23 gram gelen eroini bekçilere teslim ettiği somut olayda; sanıkta ele geçen maddenin miktarı ve niteliği, ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanı gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği, sanık kendi rızası ile suça konu maddeleri teslim ettiği için hakkında etkin pişmanlık uygulanmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde etkin pişmanlık yönünden yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin etkin pişmanlık yönünden yaptığı eleştirinin yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2023/224 Esas, 2023/234 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.