Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2605 K.2024/6846

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İzmir

19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/468 Esas, 2022/530 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/437 Esas, 2023/570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; olay tarihinde sanığın üstünde ele geçen suça konu maddeleri ticaret maksadıyla bulundurduğuna ilişkindir.

2. 31.08.2022 tarihli tutanak içeriğine göre. 35 T **** plakalı ticari taksi ile Alaçatı'ya uyuşturucu madde getirileceğine dair istihbari bilgilerin edinildiği, araç sürücüsünün ...'ün üst aramasının yapıldığı sırada sanığın taksinin yanına geldiği, daha sonra lavaboya gittiği sırada durdurulduğu 19 paket daralı 15 gram suça konu kokaini polislere teslim ettiği anlaşılmıştır.

3. İzmir Bölge Kriminal Polis Lavoratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin kokain olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde, 35 T **** plakalı ticari taksi ile Alaçatı'ya uyuşturucu madde getirileceğine dair istihbari bilgilerin edinildiği, araç sürücüsünün ...'ün üst aramasının yapıldığı sırada sanığın taksinin yanına geldiği, daha sonra lavaboya gittiği sırada durdurulduğu 19 paket daralı 15 gram suça konu kokaini polislere teslim ettiği somut olayda; ele geçen maddelerin miktarı, niteliği ve ele geçiriliş şekli, olay günü sanıktan madde almak için aradığını beyan eden tanık ...'nın beyanları gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği,

sanığın suça konu maddeleri aldığını beyan ettiği Yılmaz K. hakkında iletişim ve kimlik bilgilerini vermediği gerekçesiyle etkin pişmanlık hükmü uygulanmamıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, verilen hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2014 tarihli ve 2013/5 Esas, 2016/583 Karar sayılı hükmünün içinde yer alan İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2012 tarihli ve 2012/7 Esas ve 2012/51 Karar sayılı hüküm ile ilgili uzlaştırma işlemlerinin yapılması nedeniyle 13.11.2017 tarihli ek karar ile düşme kararı verildiği, bu ilamın ikinci kez mükerrire esas alınamayacağı ancak sanığın Ulusal Yargı Ağı Projesinden (UYAP) alınan adli sicil kaydının incelenmesinde İzmir

38. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarihli ve 2018/290 Esas ve 2018/1116 Karar sayılı ilamının ikinci kez mükerrire esas alınabileceği anlaşılmakla, bu husustaki hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/437 Esas, 2023/570 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan. "Sanığın İzmir

7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/5 esas ve 2014/13 karar sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan verilen 12 yıl 6 ay hapis cezasının 03/12/2015 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşıldığından" ibaresinin çıkarılarak yerine "Sanığın İzmir

38. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.12.2018 tarihli, 2018/290 Esas ve 2018/1116 Karar sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının 08.04.2019 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşıldığından ..." ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir