Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26337 E. , 2026/437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1902 E., 2024/1353 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön ince
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26337 E. , 2026/437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1902 E., 2024/1353 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/72 Esas, 2024/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2024/1902 Esas, 2024/1353 Karar sayılı kararı ile; '' istinaf başvurusunda bulunan sanık ve müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a-1. cümlesi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine;' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin toplanmadığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasında sanığın cep telefonunda yapılan inceleme sonucu ulaşılan ..., ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunularak soruşturma yapılması halinde soruşturmanın sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin her zaman mümkün olduğu gözetilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre, 29.11.2023 tarihinde ihbar doğrultusunda Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde arama yapıldığı, aramada ele geçirilen kokain, esrar, metamfetamin ve sentetik ecza hapına el konulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ihbar tutanağı, arama emri ve ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2024/1902 Esas, 2024/1353 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: 29 Kasım 2023'te ihbar üzerine Cumhuriyet Başsavcılığının arama emriyle sanığın Ankara'daki evinde yapılan aramada kokain, esrar, metamfetamin ve sentetik ecza hapı birlikte ele geçirilmiştir. Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin ticaret suçundan verdiği 12 yılı aşan hapis cezasına karşı istinaf reddedilmiş, müdafi vasıf ve delil yetersizliği iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Daire, sanığın telefon incelemesinde ulaşılan kişiler hakkında suç duyurusu üzerine yürütülecek soruşturmanın sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla sonradan değerlendirilebileceğini vurgulamış; bu ihtimalin varlığının mevcut hükmün onanmasına engel olmadığını kabul etmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir; dört farklı madde türünün tek evde bulunması ve ihbar-arama-uzmanlık raporu zinciri ticaret vasfını doğrulamıştır.
Dava Strateji Notu: Sanığın telefonundan başka satıcılara ulaşılmışsa etkin pişmanlık kapısı temyizden sonra da kapanmıyor; müdafi, verilen isimler hakkındaki soruşturmaların akıbetini takip edip mahkumiyet çıkması hâlinde yargılamanın yenilenmesiyle TCK etkin pişmanlık indirimini gündeme getirmelidir.