Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26327 E. , 2026/440 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3541 E., 2024/2124 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön incele
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26327 E. , 2026/440 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3541 E., 2024/2124 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.08.2024 tarihli ve 2024/101 Esas, 2024/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1 maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/3541 Esas, 2024/2124 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanık ve müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a-1. cümlesi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine;" karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; Yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Somut olayda sanığın kullanımında olan araçta ve ormanda ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı ve buna bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ile somut olayın özellikleri gözetildiğinde sanık hakkında alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, 11.12.2023 tarihinde arama kararı gereği durdurulan araçta bulunan metamfetamin ile ormanda gömülü halde bulunan metamfetamin ve hassas teraziye el konulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca verilen teknik araçlarla izleme kararı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve hassas terazi, uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/3541 Esas, 2024/2124 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 11 Aralık 2023'te arama kararı üzerine durdurulan sanığın kullanımındaki araçta metamfetamin, ayrıca ormanda gömülü hâlde metamfetamin ve hassas terazi bulunmuştur. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 13 yılı aşan hapis cezası vermiş, istinaf reddedilmiş; 8. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme talebini CMK 299/1 uyarınca takdiren reddederek dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke: Karar, CMK 140 kapsamındaki teknik araçlarla izleme kararına dayanan delillerin arama sonuçlarıyla birlikte hükme esas alınabileceğini teyit etmiş; ayrıca ele geçen maddenin miktarı ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı karşısında alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerekirken eksik ceza tayininin dahi aleyhe temyiz yokluğunda bozulamayacağını belirtmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm 'eleştiri dışında' hukuka uygun bulunup onanmıştır; Daireye göre verilen ceza aslında eksikti ama aleyhe temyiz olmadığından dokunulmamıştır.
Dava Strateji Notu: Araç ve araziye gizlenmiş madde ile hassas terazinin birlikte ele geçtiği dosyalarda teknik izleme kararının usulüne uygunluğu ilk itiraz noktası olmalı; Yargıtay'ın cezayı 'eksik' bulduğu bir onamada sanık lehine mevcut sonucu korumak, yeni yargılama riskine girmekten daha akılcı olabilir.