Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26295 E. , 2025/6730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/647 E., 2022/844 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26295 E. , 2025/6730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/647 E., 2022/844 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ .... İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2020/311 Esas, 2022/9 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-...-b, 43/1, 62, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca 17... ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-... ,188/5, 52/4, 53, 63... . maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/647 Esas, 2022/844 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-... maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ .... Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve suç vasfına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 23.11.2019 tarihli eylem yönünden sanık ... ve haklarında mahkumiyet hükümleri kesinleşen sanıklar ... ve ...'in içinde bulundukları araçtan dışarıya daralı ağırlığı 25.91 gram eroinin atıldığı, sanıkların iştirak halinde suça konu maddeleri naklettikleri, 16.01.2020 tarihinde sanık ... ile tanık ....'nin uyuşturucu madde alış verişi yapmak için buluşacaklarının değerlendirildiği ve fiziki takibe başlandığı, sanığın yanından ayrılan tanık ...'ta daralı ağırlığı 0,17 gram gelen eroinin ele geçirildiği, 23.01.2020 tarihinde ise sanık ...'in tanıklar .... ve ....'ye uyuşturucu madde vereceğinin değerlendirildiği ve fiziki takipte aralarında madde alış verişinin görüldüğü, tanık ....'ye 0,17 gram, tanık ....'ya daralı ağırlığı 0,11 gram gelen eroinin ele geçirildiği somut olaylarda; sanık ...'in farklı tarihlerde tanıklara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddenin miktarı ve niteliği, sanıkların savunmaları ve tanıkların beyanları nazara alındığında eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anlaşıldığından sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/647 Esas, 2022/844 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklardan birinin, diğer sanıklarla birlikte içinde bulundukları araçtan daralı 25,91 gram eroin atılması olayında iştirak halinde nakil yaptığı; ayrıca farklı tarihlerde fiziki takip sırasında yanından ayrılan tanıkların üzerinde 0,17 gram ve 0,11 gram eroin ele geçirilmesiyle tanıklara satış yaptığı tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesi sanıkları uyuşturucu ticaretinden hapis ve adli para cezasına mahkum etmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, Daire temyiz incelemesinde hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Fiziki takip tutanakları, sanığın yanından ayrılan kişilerde ele geçen uyuşturucu maddeler, tanık beyanları ve maddenin miktar ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde farklı tarihlerdeki satış eylemleri sübuta erer; CMK 289/1 ve temyiz sebepleriyle sınırlı incelemede bu delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadıkça hüküm onanır. Duruşmalı inceleme talebi de CMK 299/1 uyarınca Dairenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak salıverilme talebi de reddedilmiştir; gerekçe, delil takdiri ve suç vasfının doğru belirlenmiş olmasıdır.
Dava Strateji Notu: Fiziki takipte alıcı konumundaki tanıkların üzerinde madde ele geçirilen dosyalarda salt 'delil yetersizliği' temyiz sebebi zayıf kalır; savunma, takip tutanaklarının içeriğini, teşhis ve alışverişin görülme koşullarını somut olarak çürütmeye odaklanmalıdır. Ayrıca Yargıtay'da duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddedilebileceği bilinerek yazılı temyiz dilekçesi tüm sebepleri eksiksiz içermelidir.