Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26289 E. , 2025/3903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/250 E, 2024/81 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26289 E. , 2025/3903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/250 E, 2024/81 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/1061 Esas, 2016/622 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297/1-2.cümlesi, 35/1, 62/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/1061 Esas, 2016/622 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.02.2023 tarihli ve 2021/1300 Esas, 2023/577 Karar sayılı ilamıyla; ''Sanığın başka suçtan tutuklu olan oğlu ............'yi ziyaret için Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na gittiği ve yanında oğluna ait kıyafetleri de götürdüğü, girişi sırasında kıyafetlerin bulunduğu çantanın jandarma görevlilerince aramasının yapıldığı ve pantolonun cebinde poşete sarılı vaziyette alınan ekspertiz raporuna göre net 0,1 gr sentetik kannabinoid grubundan olan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın eyleminin daha ağır bir cezayı öngören 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında tanımlanan uyuşturucu madde temin etmek suçunu oluşturması ihtimali karşısında, bu suçtan yargılama yapma, delillerin takdiri ile değerlendirilmesi görevi, 5235 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi gereğince üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesine ait olduğundan, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı olduğu'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/266 Esas, 2023/257 Karar sayılı kararıyla atılı suçun Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.02.2024 tarihli ve 2023/250 Esas, 2024/81 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 297/1-2.cümle, 35/2, 62/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir karar olduğuna ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi Somut herhangi bir nedene dayanmamaktadır. 3. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi Sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin dosya kapsamına ve delil durumuna aykırı olduğuna, kararın esas yönünden kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın başka suçtan tutuklu olan oğlu ............'yi ziyaret için Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na gittiği ve yanında oğluna ait kıyafetleri de götürdüğü, girişi sırasında kıyafetlerin bulunduğu çantanın jandarma görevlilerince aramasının yapıldığı ve pantolonun çakmak cebinde poşete sarılı vaziyette alınan ekspertiz raporuna göre net 0,1 gr sentetik kannabinoid grubundan olan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan kriminal rapor ve olay tutanağının yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. maddesinde tanımlanan, tamamlanmış uyuşturucu madde bulundurma seçimlik hareketini oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 3. Uyuşturucu veya uyarıcı madde yapma ve sağlama suçunu düzenleyen ve “beş günden yirmi bin güne kadar adli para cezasını” öngören 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında, 25.08.2017 tarihinde yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 137. maddesi ile yapılan değişiklikle (08.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanun’un 132. maddesi ile kanunlaşan) adli para cezasının alt sınırının “bin gün” olarak belirlendiği dikkate alındığında; somut olayda suç tarihinin, 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin yürürlük tarihinden önce ''24.04.2015'' olması nedeniyle temel adli para cezasının alt sınırının "5 gün" olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.02.2024 tarihli ve 2023/250 Esas, 2024/81 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 188. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 1000 günün 5 güne, 188. maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi ile belirlenen 1500 günün 7 güne, aynı Kanun'un 297/1-2. cümlesi ile belirlenen 2250 günün 10 güne, aynı Kanun'un 35/2. maddesi ile belirlenen 1125 günün 5 güne, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca belirlenen 937 günün 4 güne, aynı Kanun'un 52. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hükmolunan 937 gün karşılığı 18.740,00 TL adli para cezasının ise 4 gün karşılığı 80,00 TL'ye indirilmesi," suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, başka suçtan tutuklu oğlunu ziyaret için Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna götürdüğü kıyafetlerin cebinde net 0,1 gram sentetik kannabinoid ele geçirilince önce asliye ceza mahkemesince infaz kurumuna yasak eşya sokmaya teşebbüsten cezalandırılmış; Yargıtay 8. Ceza Dairesi, eylemin TCK 188/3'teki uyuşturucu madde temin etme suçunu oluşturma ihtimali nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden hükmü bozmuştur. Bozma sonrası Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticareti/sağlama suçundan 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740 TL adli para cezasına mahkum etmiş, Daire bu hükmü adli para cezası yönünden düzelterek onamıştır.
Hukuki İlke: TCK 188/3'teki adli para cezasının alt sınırı 694 sayılı KHK'nin 137. maddesiyle (7078 sayılı Kanun'un 132. maddesiyle kanunlaşan) 1000 güne çıkarılmış olup bu değişiklik 25.08.2017'de yürürlüğe girmiştir; suç tarihi bu tarihten önce ise 6545 sayılı Kanun dönemindeki 5 günlük alt sınır uygulanır. Ayrıca eylem 188/3 kapsamında tamamlanmış bulundurma seçimlik hareketini oluşturuyorsa TCK 35'teki teşebbüs hükümleri uygulanamaz; ancak bu yönde aleyhe temyiz yoksa eksik ceza bozma sebebi yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Hüküm 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş, ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden 322. madde gereği adli para cezasına esas gün sayıları indirilerek (18.740 TL'den 80 TL'ye) hüküm düzeltilerek onanmıştır; gerekçe, suç tarihinin (24.04.2015) 694 sayılı KHK'nin yürürlüğünden önce olması nedeniyle adli para cezası alt sınırının 5 gün olarak uygulanması gerektiğidir.
Dava Strateji Notu: Suç tarihi 25.08.2017 öncesi olan uyuşturucu ticareti dosyalarında adli para cezasının 1000 gün alt sınırdan hesaplanıp hesaplanmadığı mutlaka denetlenmeli; yanlış alt sınır uygulanmışsa bu, bozma yerine Yargıtay'da düzeltilerek onamayla giderilebilen kazanımlı bir temyiz sebebidir. Ayrıca teşebbüs hükümlerinin hatalı uygulanmasıyla lehe oluşan eksik ceza, aleyhe temyiz yoksa dokunulmaz kalır.