Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26278 E. , 2025/2278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi KARAR SAYISI : 2023/415 E., 2024/282 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal ve tehdit HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında boz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26278 E. , 2025/2278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi KARAR SAYISI : 2023/415 E., 2024/282 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal ve tehdit HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Buldan Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 04.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit suçlarından verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 13.06.2023 tarihli ve 2020/7401 Esas, 2023/4673 Karar sayılı kararı ile; "... 2- a) Sanığın, katılan ...'yı kaçırmak amacıyla her üç katılana da tehdit fiilini gerçekleştirmiş ise de, katılan ...'ya yönelik tehdit fiilinin yine kendisine karşı işlenen cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru niteliğinde olduğu, bu nedenle katılan ... yönünden ayrıca tehdit suçundan hüküm kurularak 5271 sayılı Kanunun 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılmasında hukuka uygunluk görülmemiştir. b)Yukarıdaki bozma gerekçesinin içeriğine göre, sanık hakkında sadece katılanlar ... ve ...'ya yönelik tehdit suçundan hüküm kurulması gerekirken katılan ...'nın da dahil edilerek 5237 sayılı Kanunun 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan arttırım oranının belirlenmesi hukuka uygun görülmemiştir. 3. Katılan ...'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde Sanığın, katılan ...'nın ikametinin bahçesine girdiği iddiasıyla açılan davada, dosyada suçun işlendiği yerin konumuna dair bir tespit bulunmaması karşısında, katılana ait bahçenin, evin eklentisi olup olmadığının tespiti için mahallinde keşif icra edilerek atılı suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulmasında hukuka uygunluk görülmemiştir... " denilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Buldan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.06.2024 tarihli 2023/415 Esas, 2024/282 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı, 2. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı, 3. Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, sanık hakkında üzerine atılı suçlardan dolayı eksik inceleme neticesi beraat kararlarının verildiği, sanığın katılan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinden cezalandırılmasının gerektiğine, bozma gereklerinin yerine getirilmediğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dairemizin 13.06.2023 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde sanık hakkında Katılan ...'ya yönelik işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görüldüğünden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkındaki yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1-4. maddeleri ve 106/1-1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi ve 67. maddesi gereğince 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2024 tarihli kararının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal ve tehdit suçlarından yürütülen ve 2023'te Yargıtayca bozulan yargılamada, Buldan Asliye Ceza Mahkemesi bozma sonrası tüm suçlardan beraat kararları vermiş, ancak bozma ilamına uyulmasına rağmen katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu hakkında hiç hüküm kurmamıştır. Yargıtay 8. Ceza Dairesi katılanlar vekilinin temyizi üzerine kararı bozmuş ve zamanaşımı gerçekleştiğinden davanın düşmesine karar vermiştir.
Hukuki İlke: Bozma ilamına uyulduğu hâlde bozma kapsamındaki bir suç hakkında hüküm kurulmaması hukuka aykırıdır; ancak TCK 66/1-e'deki 8 yıllık olağan zamanaşımı, kesme işlemi olan son mahkumiyet kararından (04.02.2016) hüküm tarihine kadar dolmuşsa, Yargıtay CMUK 322/1 yetkisiyle yeniden yargılamaya gerek görmeden davanın CMK 223/8 uyarınca düşmesine kendisi karar verebilir.
Uygulama Sonucu: Bozma ve düşme: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hüküm kurulmaması bozma nedeni yapılmış, fakat olağan zamanaşımı gerçekleştiğinden Yargıtay kamu davasının düşmesine bizzat hükmetmiştir.
Dava Strateji Notu: Uzun süren bozmalı yargılamalarda katılan vekili, hüküm kurulmayan suçları derhâl temyize taşımalıdır; gecikme zamanaşımıyla davanın tamamen düşmesine yol açar ve bu dosyada mağdurlar tam da bu nedenle sonuç alamamıştır. Sanık müdafii yönünden ise zamanaşımı takibi, mahkumiyet riskini kendiliğinden ortadan kaldıran en etkili araçtır.