İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26278 K.2025/2278

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun…

Esas2024/26278Karar2025/2278Tarih19 Mart 2025Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/26278 E., 2025/2278 K.

Karar tarihi
19 Mart 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi KARAR
Sayısı
2023/415 E., 2024/282 K
Suçlar
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal ve tehdit
Hükümler
Beraat
Tebliğname görüşü
Düşme, Bozma

Karar Detayı

608 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı Buldan Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 04.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit suçlarından verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 13.06.2023 tarihli ve 2020/7401 Esas, 2023/4673 Karar sayılı kararı ile; "...

2- a) Sanığın, katılan ...'yı kaçırmak amacıyla her üç katılana da tehdit fiilini gerçekleştirmiş ise de, katılan ...'ya yönelik tehdit fiilinin yine kendisine karşı işlenen cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru niteliğinde olduğu,

bu nedenle katılan ... yönünden ayrıca tehdit suçundan hüküm kurularak 5271 sayılı Kanunun 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılmasında hukuka uygunluk görülmemiştir. b)Yukarıdaki bozma gerekçesinin içeriğine göre, sanık hakkında sadece katılanlar ... ve ...'ya yönelik tehdit suçundan hüküm kurulması gerekirken katılan ...'nın da dahil edilerek 5237 sayılı Kanunun 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan arttırım oranının belirlenmesi hukuka uygun görülmemiştir.

3. Katılan ...'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde Sanığın, katılan ...'nın ikametinin bahçesine girdiği iddiasıyla açılan davada, dosyada suçun işlendiği yerin konumuna dair bir tespit bulunmaması karşısında, katılana ait bahçenin, evin eklentisi olup olmadığının tespiti için mahallinde keşif icra edilerek atılı suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulmasında hukuka uygunluk görülmemiştir... " denilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Buldan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.06.2024 tarihli 2023/415 Esas, 2024/282 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı,

2. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı, 3. Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, sanık hakkında üzerine atılı suçlardan dolayı eksik inceleme neticesi beraat kararlarının verildiği, sanığın katılan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinden cezalandırılmasının gerektiğine, bozma gereklerinin yerine getirilmediğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dairemizin 13.06.2023 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde sanık hakkında Katılan ...'ya yönelik işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görüldüğünden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkındaki yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1-4. maddeleri ve 106/1-1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi ve 67. maddesi gereğince 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2024 tarihli kararının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak,

SONUÇ / HÜKÜM

oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal ve tehdit suçlarından yürütülen ve 2023'te Yargıtayca bozulan yargılamada, Buldan Asliye Ceza Mahkemesi bozma sonrası tüm suçlardan beraat kararları vermiş, ancak bozma ilamına uyulmasına rağmen katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu hakkında hiç hüküm kurmamıştır. Yargıtay 8. Ceza Dairesi katılanlar vekilinin temyizi üzerine kararı bozmuş ve zamanaşımı gerçekleştiğinden davanın düşmesine karar vermiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Bozma ilamına uyulduğu hâlde bozma kapsamındaki bir suç hakkında hüküm kurulmaması hukuka aykırıdır; ancak TCK 66/1-e'deki 8 yıllık olağan zamanaşımı, kesme işlemi olan son mahkumiyet kararından (04.02.2016) hüküm tarihine kadar dolmuşsa, Yargıtay CMUK 322/1 yetkisiyle yeniden yargılamaya gerek görmeden davanın CMK 223/8 uyarınca düşmesine kendisi karar verebilir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Bozma ve düşme: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hüküm kurulmaması bozma nedeni yapılmış, fakat olağan zamanaşımı gerçekleştiğinden Yargıtay kamu davasının düşmesine bizzat hükmetmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Uzun süren bozmalı yargılamalarda katılan vekili, hüküm kurulmayan suçları derhâl temyize taşımalıdır; gecikme zamanaşımıyla davanın tamamen düşmesine yol açar ve bu dosyada mağdurlar tam da bu nedenle sonuç alamamıştır. Sanık müdafii yönünden ise zamanaşımı takibi, mahkumiyet riskini kendiliğinden ortadan kaldıran en etkili araçtır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/26278
Karar No
2025/2278
Tarih
19 Mart 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26223 K.2025/7091
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26213 K.2025/3780
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26171 K.2025/4205
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26167 K.2025/3506
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26166 K.2025/2875
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26161 K.2025/4874

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.