Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26166 E. , 2025/2875 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/135 E., 2023/135 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 23.01.2023 tarihli ve 2023/135 E
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26166 E. , 2025/2875 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/135 E., 2023/135 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 23.01.2023 tarihli ve 2023/135 Esas, 2023/135 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemesince sanık ve müdafinin yokluğunda verilen 23.01.2023 kararın, sanık müdafine 31.01.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği, sanık müdafince süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığı, sanığa 21.02.2023 tarihinde tarihinde tutuklu bulunduğu cezaevinde tebligat yapıldığı, sanığın 23.02.2023 tarihinde bulunduğu cezaevi müdürlüğü aracılığı ile temyiz başvurusunda bulunduğu, temyiz dilekçesinin herhangi bir gerekçe içermediği ancak sanığa yapılan tebligatta, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı hususunda herhangi bir ihtarın yer almadığı, bunun üzerine Dairemizin 21.10.2024 tarihli, 2024/2387 Esas, 2024/7836 Karar sayılı kararı ile tebligattaki eksikliğin giderilmesi amacı ile dava dosyasının esası incelenmeksizin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildiği, gerekçeli kararın sanığa bulunduğu cezaevinde 22.11.2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık tarafından kanuni süre içinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Sanığın temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunduğu, yapılan ihtara rağmen süresi içinde temyiz sebeplerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden hükmü BAM'ca düzeltilerek onanan tutuklu sanık, müdafii süresinde temyiz etmeyince cezaevinden kendisi gerekçesiz bir dilekçeyle temyiz başvurusu yapmıştır. İlk tebligatta gerekçeli temyiz sunulması gerektiğine dair ihtar bulunmadığından Yargıtay dosyayı eksikliğin giderilmesi için Başsavcılığa iade etmiş; gerekçeli karar 22.11.2024'te cezaevinde usulüne uygun yeniden tebliğ edilmiştir. Sanık ihtara rağmen süresinde gerekçeli dilekçe sunmayınca 8. Ceza Dairesi temyiz istemini reddetmiştir.
Hukuki İlke: CMK 294 uyarınca temyiz başvurusunun sebep içermesi zorunludur; tebligatta gerekçeli dilekçe sunulmazsa istemin reddedileceğine dair ihtar yoksa önce bu eksiklik giderilmelidir, ancak usulüne uygun ihtarlı tebligata rağmen süresinde gerekçeli dilekçe sunulmaması hâlinde temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca esasa girilmeden reddedilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddi: İhtarlı tebligat sonrası da kanuni süre içinde temyiz sebeplerini içeren dilekçe sunulmadığından istem esas incelenmeksizin reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı gerekçesiz temyiz dilekçesi vermek, ihtar sonrası tamamlanmazsa hakkın tamamen kaybına yol açar; özellikle müdafisiz veya cezaevindeki hükümlüler için gerekçeli dilekçenin süresinde hazırlanması hayati önemdedir. Öte yandan ihtarsız tebligat yapılmışsa bu eksiklik ret kararına karşı ileri sürülebilecek bir usul kozudur.