Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26157 E. , 2025/7718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/563 E., 2023/2876 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26157 E. , 2025/7718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/563 E., 2023/2876 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'in 02.12.2024, sanık ...'in 19.07.2023, sanık ...'nin de 14.07.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri görülmüştür. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2019/259 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/5,43/1,62/1, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,43/1,62/1, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 23... ay 7 gün hapis ve 46.860-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/563 Esas, 2023/2876 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine; diğer sanıklar yönünden kurulan hükümlerin kaldırılarak, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,43/1,62/1, 53. maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 31.240-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna,delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 4. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar ..., ... ve ... Yönünden Yapılan İncelemede Sanıkların temyiz taleplerinden vazgeçtikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2.Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede Dava dosyası kapsamına göre uyuşturucu ticaretiyle mücadele amacıyla başkaca delil elde edilme imkanının bulunmaması nedeniyle Sulh Ceza Hakimliğinden alınan iletişimin dinlenmesi kararına binaen yapılan telefon dinlemelerinde, sanığın 10.06.2018,25.08.20 18... .01.2019 tarihlerinde kullanıcı tanıklar ile buluşarak uyuşturucu madde ticareti yapacağının değerlendirilmesi üzerine başlatılan fiziki takipler neticesinde gerçekleşen ara yakalamalarda, sanığın kriminal uzmanlık raporlarına göre esrar olduğu belirlenen maddeleri kullanıcı tanıklara sattığı iddiasına ilişkin olarak, Oluş ve kabule göre sanığın her üç eylemini de işleyiş biçimi, suç konusunun önem ve değeri ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetildiğinde, zincirleme suç hükümleri uygulanırken yapılan artırım miktarının daha fazla olması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,dava dosyasında mevcut olan ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu,olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal uzmanlık raporları, tanık beyanları,tape kayıtları,sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından, sanık ...'un suç tarihlerinde önce telefonda buluşma yeri belirlediği kullanıcı tanıklar ...'e, ...'a ve ...'e esrar olduğu belirlenen maddeleri zincirleme şekilde sattığı anlaşıldığından, sanık ... ile sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda belirtilen eleştiri dışında verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede Dava dosyası kapsamına göre uyuşturucu ticaretiyle mücadele amacıyla başkaca delil elde edilme imkanının bulunmaması nedeniyle Sulh Ceza Hakimliğinden alınan iletişimin dinlenmesi kararına binaen yapılan telefon dinlemelerinde, sanığın 13.07.2018,22.07.20 18... .07.2018 tarihlerinde kullanıcı tanıklar ile buluşarak uyuşturucu madde ticareti yapacağının değerlendirilmesi üzerine başlatılan fiziki takipler neticesinde gerçekleşen ara yakalamalarda, sanığın kriminal uzmanlık raporlarına göre MDMA,eroin ve esrar olduğu belirlenen maddeleri sattığı iddiasına ilişkin olarak, Sanık hakkında iddianame düzenlenen 22.07.2018 tarihli eylemine ilişkin olarak karar gerekçesinde her ne kadar sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği belirtilmiş ise de, hüküm fıkrasında bu suça ilişkin herhangi bir hükmün kurulmadığının anlaşılmıştır. Aslolanın aleni duruşmada açıklanan kısa karar olduğu ve bu nedenle söz konusu eyleme yönelik hüküm kurulmamasının CMK.230 ve devamı maddelerine aykırı olduğu, bu haliyle söz konusu suça yönelik karar gerekçesinde her ne kadar beraat hükmü kurulmasına karar verildiğinden söz edilmiş ise de, CMK. nın 223 - 230. maddesi anlamında kurulmuş bir hüküm olmadığından, söz konusu suçun Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde değerlendirmesi yapılarak, sanığın bu tarihteki eyleminin, diğer eylemleri ile birlikte değerlendirilmesi halinde sanık hakkında TCK.nın 43. maddesinin uygulanması hususu ile bununla birlikte temel ceza tayini ve ceza artırım nisaplarını da etkilemesi söz konusu olacağından, 22.07.2018 tarihindeki suçla birlikte, sanığın, olay ve fiziki takip tutanakları, olaylara ilişkin alınan kriminal uzmanlık raporları, tanık beyanları, tape kayıtları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu anlaşılan 13.07.2018 tarihli ...'a diğer sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile iştirak halinde MDMA içerikli 800 adet hap sattığı eylemi ve 24.07.2018 tarihli ...'a torbacısı vasıtasıyla meşe esrar sattığı eyleminin kül halinde değerlendirilmesi suretiyle sanık hakkında TCK.nın 43/1. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiştir. 4. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede Dava dosyası kapsamına göre uyuşturucu ticaretiyle mücadele amacıyla başkaca delil elde edilme imkanının bulunmaması nedeniyle Sulh Ceza Hakimliğinden alınan iletişimin dinlenmesi kararına binaen yapılan telefon dinlemelerinde, sanığın 18.05.2018,24.05.2018,25.05.20 18... .05.2018 tarihlerinde kullanıcı tanıklar ile buluşarak uyuşturucu madde ticareti yapacağının değerlendirilmesi üzerine başlatılan fiziki takipler neticesinde gerçekleşen ara yakalamalarda, sanığın kriminal uzmanlık raporlarına göre eroin olduğu belirlenen maddeleri sattığı iddiasına ilişkin olarak, Sanık hakkında iddianame düzenlenen 25.05.2018 tarihli eylemine ilişkin olarak karar gerekçesinde her ne kadar sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği belirtilmiş ise de, hüküm fıkrasında bu suça ilişkin herhangi bir hükmün kurulmadığının anlaşılmıştır. Aslolanın aleni duruşmada açıklanan kısa karar olduğu ve bu nedenle söz konusu eyleme yönelik hüküm kurulmamasının CMK.230 ve devamı maddelerine aykırı olduğu, bu haliyle söz konusu suça yönelik karar gerekçesinde her ne kadar beraat hükmü kurulmasına karar verildiğinden söz edilmiş ise de, CMK. nın 223 - 230. maddesi anlamında kurulmuş bir hüküm olmadığından, söz konusu suçun Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde değerlendirmesi yapılarak, sanığın bu tarihteki eyleminin, diğer eylemleri ile birlikte değerlendirilmesi halinde sanık hakkında TCK.nın 43. maddesinin uygulanması hususu ile birlikte temel ceza tayini ve ceza artırım nisaplarını da etkilemesi söz konusu olacağından, 25.05.2018 tarihindeki suçla birlikte, sanığın, olay ve fiziki takip tutanakları, olaylara ilişkin alınan kriminal uzmanlık raporları, tanık beyanları,tape kayıtları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu anlaşılan 18.05.2018 tarihli ...'e esrar ve eroin içerikli madde temin ettiği eylemi, 24.05.2018 tarihli kullanıcı tanık ...'a telefonda buluşma yeri belirleyerek eroin olduğu belirlenen maddeyi sattığı eylemi ve 29.05.2018 tarihinde kullanıcı tanık ...'a eroin olduğu belirlenen maddeyi sattığı eyleminin kül halinde değerlendirilmesi suretiyle sanık hakkında TCK.nın 43/1. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiştir. 5. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede Dava dosyası kapsamına göre uyuşturucu ticaretiyle mücadele amacıyla başkaca delil elde edilme imkanının bulunmaması nedeniyle Sulh Ceza Hakimliğinden alınan iletişimin dinlenmesi kararına binaen yapılan telefon dinlemelerinde, sanığın 17.06.20 18... .07.2018 tarihlerinde kullanıcı tanıklar ile buluşarak uyuşturucu madde ticareti yapacağının değerlendirilmesi üzerine başlatılan fiziki takipler neticesinde gerçekleşen ara yakalamalarda, sanığın kullanıcı tanıklara alınan kriminal uzmanlık raporlarına göre eroin olduğu belirlenen maddeleri sattığı iddiasına ilişkin olarak, Olay ve fiziki takip tutanakları, olaylara ilişkin alınan kriminal uzmanlık raporları, tanık beyanları,tape kayıtları,sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından sanığın 17.06.2018 tarihinde kullanıcı tanık ...'a eroin olduğu belirlenen maddeyi sattığı eyleminin ve 11.07.2018 tarihli ...'ye telefonda buluşma yeri belirleyerek temyiz dışı sanıkla buluştuğu ve kolluk güçlerince madde alışverişinin görüldüğünün anlaşıldığı ve ele geçen maddenin eroin olduğunun belirlendiği eyleminin sabit olduğu ve bu şekliyle sanık hakkında TCK.nın 43/1. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğunun değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR A.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (2.) bendine açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (3.), (4.) ve (5.) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'nin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/563 Esas, 2023/2876 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, CMK’un 307/5 maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden ...'nin kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.