Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26156 E. , 2025/5332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/262 Esas, 2024/265 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26156 E. , 2025/5332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/262 Esas, 2024/265 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/204 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıklar ve müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.05.2024 tarihli ve 2024/667 Esas, 2024/4290 Karar sayılı kararı ile aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/262 Esas, 2024/265 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 27 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanıkların, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ... ile birlikte hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar H.A. ve A.S.'ye sentetik kannabinoid sattıkları iddiasına ilişkin olarak; Olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlara göre, sanıkların, sanık ... ile birlikte iştirak halinde tanıklara uyuşturucu madde satışı yaptıklarına dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/262 Esas, 2024/265 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06 2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıkların, mahkumiyeti kesinleşen bir başka sanıkla iştirak hâlinde, haklarında kullanmak için bulundurma soruşturması yürütülen iki tanığa sentetik kannabinoid sattıkları iddia edilmiştir. Dosya daha önce Yargıtay 8. Ceza Dairesince aleniyet ilkesinin ihlali nedeniyle bozulmuş; bozma üzerine Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi zincirleme ve örgütlü ağırlaştırmalarla 27 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 56.240 TL adli para cezasına hükmetmiştir. Yargıtay bozma sonrası kurulan bu hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Aleniyet ilkesinin ihlali nedeniyle verilen bozma, yalnızca usule ilişkin olup yeniden yapılan yargılamada olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları ve kriminal raporlarla sübut sağlanmışsa aynı sonuç hükmü kurulabilir; kolluğun bilgisine katkı sunulmadıkça etkin pişmanlık koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: Bozma sonrası aleni yapılan yargılamada iştirak hâlinde satış sabit görülmüş, arama hukuka uygun ve etkin pişmanlık koşulları oluşmamış sayılarak hükümler onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Usuli nedenle (aleniyet gibi) elde edilen bozma, esasa ilişkin delil durumunu değiştirmediğinden yeniden yargılamada aynı ve hatta ağır cezanın kurulabileceği müvekkile baştan anlatılmalıdır; usul bozması kazanımı, ancak bozma sonrası süreçte delil tartışması yeniden ve daha güçlü yapılırsa sonuca dönüşür.