Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26213 K.2025/3780

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/512 Esas, 2015/645 Karar sayılı 06.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında ruhsatsız silah bulundurma (6136 sayılı Kanun'a aykırılık) suçundan verilen kararı sanık tarafından temyiz edilmiş olup, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 2019/22937 Esas, 2021/7506 Karar sayılı 06.04.2021 tarihli kararı ile yapılan inceleme neticesinde sanığın eylemine uyan ''6136 sayılı Kanun'un (6136 Sayılı Kanun) 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı yasanın 13/3. maddesi suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli bozma kararı sonrasında Gaziantep

7. Asliye Ceza Mahkemesi 2021/507 Esas, 2021/899 Karar sayılı 21.09.2021 tarihli kararı ile bozma kararına uyarak sanık hakkında ruhsatsız silah satın alma (6136 sayılı Kanun 13/1) suçundan karar vermiş ve sanık tarafından bu karar da temyiz edilmiş, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 2022/2770 Esas, 2022/13277 Karar sayılı 28.09.2022 tarihli kararı ile yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulmuştur. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Gaziantep

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/1113 Esas, 2024/492 Karar sayılı 24.09.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında ruhsatsız silah satın alma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 58 nci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 30 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ancak sanık hakkında aleyhe temyiz olmadığından ve Yargıtay bozma ilamından sonra aleyhe hüküm verilmeyeceği anlaşılmakla sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5320 sayılı Kanun'un (5320 Sayılı Kanun) 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son gereğince sanığın neticeten 10 ay hapis ve 20 gün adli para

cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanık, silahı tedbir amaçlı bulundurduğu, bu sebeple hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiği mahkeme aksi kanaatte ise yasal indirimlerin uygulanması sebebiyle temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Dosya içeriğine göre, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Müdürlüğünün Es Baraklı Gümüşçülük isimli iş yerinde arama kararına istinaden yapılan aramada ele geçen ES EKOL Speial 7,65 mm çapında tabanca ve tabancaya ait şarjör içerisinde 7 adet MKE imali 7,65 ibareli mermi bulunması üzerine sanığın Suriye uyruklu şahıstan satın aldığını beyan ettiği, bu olay nedeniyle sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırı hareket ettiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş düzeltme nedeni dışında mahkemece verilen karar hukuka aykırı bulunmamıştır.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde;"1412 sayılı Kanun'un326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan cezanın 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi" ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuç ceza olarak hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Ancak bu husus 1412 sayılı Kanunun (1412 Sayılı Kanun) 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2022/1113 Esas, 2024/492 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde bulunan "5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak sanığın neticeten 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "sonuç cezanın 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,